Справа № 2-397/11

УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2011 р.  

          Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району та області про зобов’язання виплатити кошти за період працевлаштування та стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, 3-особи Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області до відповідача про зобов’язання виплатити кошти за період працевлаштування та стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями , 3-особи Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області, ОСОБА_2 .  

Ухвалою  від  24.01.2011 р. позовна  заява  була  залишена  без   руху , а позивачці  надано

строк для усунення недоліків заяви не більше п’яти днів з дня отримання  ухвали  в зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з позовних вимог позивачка на  даний  час  є  штатним  працівником виконавчого  комітету Микільської сільської ради проте   просить стягнути з відповідача на її користь 19668,26 грн., як середню заробітну плату за шість місяців в якості допомоги на період працевлаштування, тобто    не  зрозуміла  суть  позовних  вимог та  зрозуміло з яких розрахунків позивачка виходила при визначенні суми позову  «допомоги на  період  працевлаштування ;

-          не зазначено  яким  чином  сільською  радою порушені права позивачки;

-          якщо  мало  місце  звільнення  то не надано наказів про звільнення позивачки.

В наданих суду в «уточнених до позовної заяви»жодних уточнень суду не надано, а клопотання  відкрити  виконавче  провадження  у  справі та  об’єднати  справу з справою № 2-2570\2010 р.  та  відправити  до  розгляду  судді  Герасименко М.М. не є усуненням недоліків  позовної заяви  і суперечать  чинному  законодавству .

Як  вбачається  з поштового  повідомлення  Ухвала  суду  від  24.01.2010 р. вручені  позивачці  ОСОБА_1 04.02.2011 р.  тобто  сплив  достатній  строк  для  усунення  недоліків .   

Але недоліки до даного часу не були усунуті, будь-яких заяв та клопотань від позивача не надходило.                         

Відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву  визнати  неподаною та  повернути позивачці.

          Керуючись ст. 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

          Позовну  заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району та області про зобов’язання виплатити кошти за період працевлаштування та стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, 3-особи Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області, ОСОБА_2 –визнати неподаною та повернути позивачці.

          Роз’яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Нечволод