код суда 2023
Дело №1-177/2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.02.2011 года Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего –судьи – Демченко И.Н.,
при секретаре –Бабенко О.Н.,
с участием прокурора – Умаева Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего рабочим известково-обжигательной печи «УКР ДНЕПР ТРЕЙД»ОАО «Купянский сахарный комбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 11.10.2010 года около 22.00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Чебуречная»ЧП ОСОБА_8, расположенное напротив Купянской городской больницы пос. Ковшаровка Харьковской области, действуя из хулиганских побуждений выражая явное неуважение к обществу, избрав в качестве надуманного повода, то, что бармен кафе ОСОБА_2 продала ему вместо стеклянной посуды пластиковую посуду, стал в нецензурной форме предъявлять последней претензии по этому поводу, затевать с ней ссору, не реагируя и на замечания находящихся в кафе посетителей. После чего, ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, подошел к посетителю кафе ОСОБА_3, где, избрав в качестве надуманного повода то, что он его снимает на цифровой фотоаппарат, из хулиганских побуждений, высказывая словесные намерения разбить данный фотоаппарат, выхватил его из руки последнего и пытался бросить на пол. Но тут же был остановлен ОСОБА_4, с которым затеял драку, которая была остановлена персоналом кафе. Но вскоре, вновь продолжил свои хулиганские действия, в ходе которых схватил барный стул и бросил им в холодильник, но не повредил его. После чего, данный стул бросил через барную стойку в сторону персонала кафе. На замечания вышедших к нему ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_1, проявляя особую дерзость, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, облил обеих пивом, после чего разбил бутылку пива об пол. Но вновь был остановлен персоналом кафе и ОСОБА_4.. Не прекращая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 схватил кран кеговой пивной установки, установленной на барной стойке, и стал его дергать в разные стороны, на что находившаяся за барной стойкой ОСОБА_5, с целью прекращения хулиганских действий ОСОБА_1, стала требовать, что бы он прекратил свои хулиганские действия, но последний на ее замечания положительно не отреагировал и в ответ на ее просьбу, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, схватив ее за кофту, вывел из-за бара к себе, где повалил на пол, в результате таких действий разорвал ОСОБА_5 ее кофту и золотую цепочку, висевшую у нее на шее, чем причинил ей физическую боль и материальный ущерб на сумму 128 грн.. После того, как сотрудники кафе оттащили ОСОБА_1 от ОСОБА_5, он, несмотря на то, что персонал кафе объявил о закрытии кафе, отказался его покинуть и стал затевать драку с персоналом кафе и выходившими на улицу посетителями, которые, что бы избежать причинения телесных повреждений со стороны ОСОБА_1, выбежали из кафе.
Хулиганские действия со стороны ОСОБА_1 продолжались длительный период времени более 30 минут в присутствии значительного числа посетителей кафе, в результате чего нормальная работа кафе была прекращена и кафе были вынуждены покинуть все посетители, и прекратились лишь после применения к нему спецсредств - наручников прибывшим в кафе нарядом милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении данного преступления свою вину признал полностью, пояснив, как изложено выше, а также указал, что причиненный потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб им был возмещен в полном объеме. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей был возмещен полностью, о чем она в ходе досудебного следствия предоставляла заявление, на строгой мере наказания не настаивает.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, в связи с чем суд ограничил исследование доказательств по делу изучением личности подсудимого и его допросом. Разъяснив участникам процесса последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подсудимым не оспариваются.
Таким образом, суд считает доказанным вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении физической боли и повреждении имущества потерпевшей, длительном нарушении спокойствия граждан, а также в нарушении нормальной работы кафе и квалифицирует эти действия по ч.1 ст. 296 УК Украины.
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
К отягчающему наказание ОСОБА_1 обстоятельству суд относит совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, работает рабочим известково-обжигательной печи «УКР ДНЕПР ТРЕЙД»ОАО «Купянский сахарный комбинат», на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Купянской городской больницы Харьковской области не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, обещание стать на путь исправления, в своей совокупности свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить к ОСОБА_1 статью 75 УК Украины освободив его от отбытия назначенного наказания с испытанием, в силу ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины возложив на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а относительно судебных издержек –согласно ст. 92 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления, в силу ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины возложив на ОСОБА_1 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 835,92 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3357 от 06.12.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области ( л.д. 88 ).
Вещественные доказательства ( л.д. 73,74,137 ): два разорванных фрагмента лома цепи из металла желтого цвета, выполненных из звеньев овальной формы из желтого металла, на которой имеется значок и на внутренней поверхности цифра «583», общим её весом 1,78 грамм, переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 –оставить в её распоряжении; женскую блузку черного цвета с горизонтальными полосками со значительными физическими повреждениями тканей данной блузки в передней верхней её части, принадлежащую ОСОБА_5 и находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области - возвратить потерпевшей ОСОБА_5.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.
Судья И.Н.Демченко