Справа № 615/57/22

Провадження № 3/615/38/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року                                                                                м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В протоколі зазначено, ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності 01.07.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4428754 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КупАП, тобто 01.07.2021 року близько 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Так, 09.01.2022 року близько 20 год. 15 хв. в Харківській області в м. Валки по автодорозі М-03 429 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак  НОМЕР_3 , у темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3. (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, підтвердив час, місце та причину зупинки автомобіля та пояснив, що їхав з боку м. Полтава в м. Харків у темну пору доби. При цьому, на дорозі була погана видимість через опади. Перед виїздом з м. Полтава, як пояснив ОСОБА_1 , він переконався, що освітлювальні прибори на автомобілі усі працюють, а під час руху не помітив, що одна з фар не світить.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності  зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до п. 31.4.3. (в) Правил дорожнього руху України, Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

За змістом п. 31.4.3. (в) Правил дорожнього руху України та диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП склад адміністративного правопорушення утворюється за наявності прямого умислу особи, яка керує транспортним засобом.

Оскільки за наявності опадів та поганої видимості ОСОБА_1 міг не помітити несправність освітлюючи приборів під час руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                О.В. Товстолужський