Справа №: 3-170/2011

                                             П О С Т А Н О В А

                                                Іменем України

02 лютого 2011 року                                                                                  м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2011 року в 11.30 годині у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 4 «а»в приміщенні магазину „Рукавичка” викрав шляхом привласнення дві пляшки горілки „Українська оригінальна” ємкістю 0,5 літра кожна, спричинивши магазину матеріальні збитки на загальну суму 39,62грн.

У суді правопорушник щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 18.01.2011 року, перебуваючи в магазині «Рукавичка»взяв з полички дві пляшки горілки «Українська оригінальна»та пішов в касу, щоб оплатити їх вартість. Підійшовши до каси, він поставив горілку на лєнту та став у чергу. Однак, біля каси було велике скупчення людей і він не став чекати, коли прийде його черга, а взяв горілку і незамітно вийшов з магазину. Збитки магазину «Рукавичка»відшкодував в повному обсязі.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України встановлена в суді та доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року, іншими матеріалами, що надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області. У даному конкретному випадку дрібне викрадення визнається закінченим виходячи зі способу охорони майна, оскільки ОСОБА_1 протиправно вилучив чуже майно, за яке на касі не розрахувався, а після цього при перегляді охоронцем записів був впізнаний охоронцем.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника про те, що усунув заподіяну шкоду, щире розкаяння винного, його вік. Тому, з метою виховання особи в дусі додержання законів України а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя