Справа №: 3-92/2011

                                             П О С Т А Н О В А

                                                Іменем України

27 січня 2011 року                                                                                  м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з ОАТ м. Самбір, Самбірського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, -

-          за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 28.12.2011 року о 10.20 годині в м. Львові по вул. Городоцький керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, - відмовився від проходження експертизи в закладі ЛОДКНД, тобто про порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення винним себе не визнав і пояснив, що із протоколом про адмінправопорушення не згідний, оскільки транспортним засобом він керував та не перебував у стані сп’яніння, спиртних напоїв не вживає взагалі; здивувався у зв’язку з чим виникла така підозра у працівника міліції; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння не відмовлявся, а його обстежувала лікар Поліщук І.І. ОСОБА_1 вважає, що інспектором огляд був проведений поверхнево, відповідно, поспішно був складений протокол. 28.12.2010 року в наступному хотів пройти огляд на визначення стану сп’яніння, однак у трьох медичних закладах йому відмовляли. Лише о 19.00год. звернувся до того ж лікаря, яка проводила огляд в присутності працівника міліції та, не було виявлено ознак сп’яніння, - про що представив суду висновок.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, враховуючи наведене та згідно із ст. 251-252 КУпАП приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з надісланих суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з показань допитаного в суді, не слід робити однозначного висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

У суді встановлено, що за результатом огляду водія у закладі охорони здоров’я складено формальний висновок, в якому відсутній запис, що ОСОБА_1 перебував у стані сп’яніння, оскільки не здав аналізу сечі на наявність наркотиків в період з 11.00 по 11.40 год.

П. 2.5 Правил дорожнього руху України регламентовано, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння; у тому числі особисто того ж дня о 19.00 год. звернувся в той же медичний заклад і лікарем Поліщук І.І. було констатовано, що у нього ознак сп’яніння не виявлено. Відтак, в його діях відсутня ознака вчинення ним адміністративного проступку, що передбачено п. 2.5 ПДР України, відповідно –ч. 1 ст. 130 КУпАП; є обставина, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: