Дело № 1-120/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.02.2011 Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи     Чумак Н.А.

при секретаре                                   Хачатурян М.Ю.

с участием прокурора                     Козюк Л.В.

адвоката                                                                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 в помещения суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданин Украины, украинца, образование среднее, не работающего, студента Криворожского металлургического техникума, не женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, 23.10.2010 года примерно в 08 часов 30 минут имея умысел на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь вблизи магазина «АТБ», расположенного по ул. Погребняка, 18 Центрально-Городского района г.Кривого Рога, путём рывка, открыто похитил  из руки несовершеннолетнего ОСОБА_3,  принадлежащий ему мобильный телефон «LG GB-110» стоимостью 400 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар GSM» стоимостью 25 гривен и карту памяти 1GB стоимостью 100 гривен, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный  ущерб на общую сумму 525 гривен.

        В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 23.10.2010 года он в 07 часов 30 минут вышел из дома, с тем, чтобы поехать в техникум. На остановке общественного транспорта «Торговый центр АТБ» он встретил своих друзей ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они стояли возле торгового центра «АТБ» и разговаривали. Примерно в 08 часов 30 минут  к ним подошел его бывший одноклассник по школе №23 ОСОБА_3 Он знал, что у ОСОБА_3 есть мобильный телефон « LG » и решил его у него похитить. Для этого он попросил у него  мобильный телефон, чтобы позвонить, пояснив, что у него на его телефоне нет денег. ОСОБА_3 ответил, что у него на счету мобильного телефона так же нет денег. Тогда он попросил ОСОБА_3, чтобы тот дал ему свой мобильный телефон и он с него отправит своему знакомому смс-сообщение, после которого на его телефон должны были перезвонить. Всё это он придумал с тем, чтобы ОСОБА_3 достал из кармана свой мобильный телефон и он мог его у него  забрать. Тогда ОСОБА_3 достал из кармана свой мобильный телефон « LG » с корпусом черного цвета и сказал, чтобы он набирал смс-сообщение у него в руках. После этого он вырвал у ОСОБА_3 из его руки его мобильный телефон « LG » с корпусом черного цвета, на что тот стал просить у него, чтобы он отдал его мобильный телефон. Тогда он ему сказал, что вернёт ему мобильный телефон позже, на что тот продолжал просить у него вернуть мобильный телефон, однако он  мобильный телефон отдавать уже не собирался, а пошел вместе со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на ул.Николаеевское шоссе г.Кривого Рога. ОСОБА_3 остался на остановке. По пути они встретили ранее знакомую девушку по имени Кристина, которую он попросил сдать под залог мобильный телефон « LG » и пояснил, что ему срочно нужны деньги. О том, что данный мобильный телефон является ворованным, он ей не говорил. Она согласилась ему помочь, после чего взяла у него мобильный телефон « LG », который он похитил у ОСОБА_3 и ушла в АДРЕСА_2, а он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остались возле дома АДРЕСА_3. Из похищенного мобильного телефона он сим-карту и карту памяти не извлекал. Примерно через 10 минут к ним вышла Кристина и отдала ему деньги в сумме 130 гривен, после чего ушла, а он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли на пос.Карачуны г.Кривого Рога гулять. Вырученные деньги за похищенный мобильный телефон он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

             Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Потерпевший ОСОБА_3, суду пояснил,что  23 октября 2010 года,  примерно в 08 часов 30 минут он вместе со своим другом ОСОБА_7 шел на остановку общественного транспорта «АТБ», чтобы ехать в техникум на учебу. В это время возле торгового центра «АТБ» по ул.Погребняка он встретил ранее знакомого  ОСОБА_2, с которым был одноклассником в 1-3 классах СШ №23, после чего он иногда виделся у них на микрорайоне и вместе гуляли. Вместе с ОСОБА_2 стояли ранее ему знакомые парни  ОСОБА_5 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 попросил у него его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. У него на счету сим-карты не было денег и он сказал об этом ОСОБА_2, на что ОСОБА_2. стал говорить, чтобы он дал тому свой мобильный телефон, чтобы отправить смс «130». Тогда он достал из кармана свой мобильный телефон «LG GB-110» и держал его в левой руке, чтобы тот в его руках набрал необходимое тому смс-сообщение. ОСОБА_2 сначала стал набирать на его мобильном телефоне какую-то комбинацию цифр, после чего правой рукой выхватил у него из руки его мобильный телефон «LG GB-110», и далее стал держать у себя в руках, и что-то на нём набирать. Он потребовал у ОСОБА_2 вернуть ему его мобильный телефон,однако подсудимый  сказал, что вернет телефон позже. Затем он снова потребовал ОСОБА_2 вернуть ему его мобильный телефон, на что тот отказался ему его мобильный телефон, после чего он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пошли вниз по ул.Погребняка.Так как он не мог самостоятельно отобрать у ОСОБА_2 В свой мобильный телефон «LG GB-110», и боялся, что тот его может побить, далее требовать вернуть  мобильный телефон он не стал. После этого он с ОСОБА_7 пошли в торговый центр «АТБ», где он купил минеральную воду, и они поехали вместе с ОСОБА_7 в техникум на учебу. В тот же день вечером он встретил ОСОБА_2 на стадионе СШ №79  и попросил вернуть телефон, на что подсудимый сказал, что он возвращать телефон не собирается. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 525 гривен. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

          Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также  протоколом осмотра и изъятия от 10 ноября 2010 года, из которого усматривается, что у  ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон «LG GB-110» imei НОМЕР_1, который впоследствии был возвращен потерпевшему/л.д.11/ и расписками потерпевшего о возмещении материального ущерба/л.д.21,21/,а также другими материалами уголовного дела.

       Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст.186 ч.1 УК Украины по признакам  по признакам открытого похищения чужого имущества (грабёж).

          Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, характеристику личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, признался и раскаялся в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно/л.д.44 и л.д.45/,ущерб потерпевшему полностью возмещен, суд также учитывает мнение потерпевшего о не строгом наказания подсудимого и считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде  штрафа в доход государства.

            Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.186 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.

              Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в течение  15  суток со дня его провозглашения  

Судья:                                         Чумак Н.А.