Справа № 2-а-259/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О. В.

           при секретарі Новікова І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -,-

Встановив:

20.01.2011 р. до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором Олександрійської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Кіровоградській області винесено постанову серії ВА1 № 023416 від 11.01.2011 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП, за порушення п. 16.8 ПДР України, - водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки він 11.01.2011 р. о 10 год. 30 хв. в м. Олександрія на перехрестя вулиці Г.Сталінграду з проспектом Леніна не виїздив, бо зробив поза світлофором вимушену зупинку автомобілем НОМЕР_1 за кілька метрів до розмітки «пішохідний перехід» з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, щоб уникнути зіткнення з транспортними засобами, які розпочали рух, а інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин справи; в зв’язку з чим просив визнати її протиправною та скасувати, справу закрити, оскільки діяв у стані крайньої необхідності.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, тому суд відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 11.01.2011 р. о 10 год. 30 хв. в м. Олександрія на перехрестя вулиці Г.Сталінграду з проспектом Леніна не виїздив, бо зробив поза світлофором вимушену зупинку автомобілем НОМЕР_1 за кілька метрів до розмітки «пішохідний перехід»  для відведення можливого більш тяжкого правопорушення, яке могло заподіяти шкоду іншим фізичним особам та їх майну, - тобто діяв у стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. ст. 17, 18 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка скоїла дію, хоч і передбачену КУпАП, але з метою усунення небезпеки, що загрожує державному або громадському порядку, власності, прав і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відвернута шкода.

Оскільки, ОСОБА_1 11.01.2011 р. о 10 год. 30 хв. в м. Олександрія на перехрестя вулиці Г.Сталінграду з проспектом Леніна не виїздив, бо зробив поза світлофором у стані крайньої необхідності вимушену зупинку автомобілем НОМЕР_1 за кілька метрів до розмітки «пішохідний перехід» з метою відвернення шкоди іншим фізичним особам та їх майну, то в його діях відсутній склад передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються також постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 023416 від 11.01.2011 р., з якої видно, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність  (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 2, 7–14, 111, 112, 122, 159–163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВА1 № 023416 від 11.01.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя