Справа  № 3-241/2011р.

                                                       ПОСТАНОВА    

                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 лютого  2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності: 06.08.2010 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 3300 грн.

   за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-   

ВСТАНОВИВ:   

03 січня 2011 р. інспектором ДПС УДАІ в м. Севастополі ст. сержантом міліції Пилипейко А.А.. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 03.01.2011 о 20 год. 55 хвил. по вул. Ветвистій, п. Соняшний в м. Севастополь АР Крим, керував транспортним засобом  - мопедом „Хонда діо” номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутні двох свідків, чим порушив п.2.5, 2.9 п.п. „а”  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 03.02.2011 року, що підтверджується його підписом, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

            Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП: відмова особи, яка повторно протягом року керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2011р. (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків  ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2-3) по суті правопорушення, копією постанови Бахчисарайського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(а.с. 4).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, водій  мопеду „Хонда діо” ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння  відмовився.

            Згідно письмового пояснення ОСОБА_1., 03.01.2011р. він керував мопедом „Хонда діо” в стані алкогольного сп’яніння, був зупинений співробітниками ВДАІ, в лікарню їхати відмовився.

              При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно.               

          Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  не встановлено.

             Враховуючи вище наведене, а також те, що дані про наявність у правопорушника посвідчення водія відсутні, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді  громадських робіт. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

             Керуючись ст.ст.  130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

             ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може  бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

    Суддя: