Справа  № 3-119/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого  2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Калінінської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-   

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 р. старшим дільничним інспектором Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим старшим лейтенантом міліції Змєєвим О.І. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 09.01.2011 р. о 22 год. 10 хвил. при проведенні перевірки піднаглядної ОСОБА_1 вона була відсутня по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги встановлених обмежень адміністративного нагляду.

           В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, сповіщалася належним чином, клопотань по справі не надала.

            Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 01.02.2011 року, що підтверджується її підписом, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.

             Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.

              Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2011р. (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), копією довідки про звільнення (а.с. 3), копією постанови суду (а.с. 4).

              Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 р., ОСОБА_1 09.01.2011 р. о 22 год. 10 хвил. була відсутня дома за адресою: АДРЕСА_1.

             Згідно письмового пояснення ОСОБА_1. від 10.01.2011р., 09.01.2011 р. з 19 год. 30 хвил. до 09 год. 00 хвил. 10.01.2011 р. вона знаходилася у своєї знайомої.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

              Обставинами, що пом’якшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.

              Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

             Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді  штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

              Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

              ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.3  КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривни в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.               

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може  бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

    Суддя: