Судове рішення #13495804

  

3-21/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р.  


 Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець                      

            АДРЕСА_1

         не працює

           за ст. 51 ч.1  КпАП України,-

                                           В С Т А Н О В И В :

 У ніч на 29.10.2010 року ОСОБА_1   по вул. Комуністична, Жовтнева, Профінтерна в м. Марганець здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 66 м, що належить ВАТ «Укртелеком», чим завдав матеріальні збитки на суму 1,72 грн.

        18.11.2010 року Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області  було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки телефонного кабелю у відношенні ОСОБА_1

Про що  працівниками міліції було складено протокол  за вчинення правопорушення, передбаченого   ст. 51 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з’являвся. Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП  присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

 Згідно зі ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення  може бути накладено не пізніше як через місяць  з дня  прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На момент розгляду справи минув вищевказаний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 268, 283,284 КУпАП  України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1  КУпАП закрити у зв’язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.


Постанова може бути оскаржена  протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.  


Суддя:                                                                                                         Ю.  А.  Тананайська

  • Номер:
  • Опис: порушення встановленого порядку правил розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-21/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Тананайська Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 14.01.2011
  • Номер: АП-21
  • Опис: Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-21/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Тананайська Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 29.11.2010
  • Номер: 3/447/895/25
  • Опис: в м.Миколаєві недоутримала та неперерахувала податок з доходів фізичних осіб
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-21/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Тананайська Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 13.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація