Судове рішення #13495796

  

3-24/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р.  


Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець                      

            мешкає: АДРЕСА_1

         не працює

           за ст. 51 ч.1  КпАП України,-

                                           В С Т А Н О В И В :

 У ніч на 03.11.2010 року ОСОБА_1   по вул. Комуністична, Жовтнева, Профінтерна в м. Марганець здійснив крадіжку телефонного кабелю, що належить ВАТ «Укртелеком», чим завдав матеріальні збитки на суму 4,60 грн.

        12.11.2010 року Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області  було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки телефонного кабелю у відношенні ОСОБА_1

Про що  працівниками міліції було складено протокол  за вчинення правопорушення, передбаченого   ст. 51 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з’являвся. Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП  присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

 Згідно зі ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення  може бути накладено не пізніше як через місяць  з дня  прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На момент розгляду справи минув вищевказаний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 268, 283,284 КУпАП  України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1  КУпАП закрити у зв’язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.


Постанова може бути оскаржена  протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

                             


Суддя:                                                                                                         Ю.  А.  Тананайська

  • Номер:
  • Опис: порушення порядку проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-24/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Тананайська Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: На території селищного ринка продавав свіжу рибу без відповідних документів та сертифіката якості
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-24/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Тананайська Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: АП-24
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-24/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Тананайська Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 29.11.2010
  • Номер:
  • Опис: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-24/11
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Тананайська Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 31.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація