Болградський районний суд Одеської області

68702 , м. Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, 192

_____________________________________________________________________________

 Справа №: 3-168/11

П О С Т А Н О В А

14.02.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ Болградського району та АТІ ГУ МВС України в Одеській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кальчево Болградського району, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року, о 14 годині, по вул. Леніна в с. Калчева Болградського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ, д/н НОМЕР_1. При виїзді з дороги з нетвердим покриттям виніс бруд на проїжджу частину. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

За даним фактом відносно гр.ОСОБА_1 співробітниками ДАІ 17.01.2011 р. було складено протокол серії ВН1 №227554 за ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, із обставинами, викладеними у протоколі погодився, та показав суду, що у день, зазначений у протоколі, дійсно керував трактором, на проїжджу частину виніс бруд ненавмисно. У вчиненному щиро розкаявся. Пояснив суду, що на даний моент не має постійної роботи, перебуває на обліку на біржі труда, тому у нього складне матеріальне становище, просив суд призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується, крім його пояснень у судовому засіданні, матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, у якому міститься також і письмові пояснення гр.ОСОБА_1

Згідно із ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставинами, які згідно ст. 34 КУпАП, що пом"якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире розкаяння винного. Обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини правопорушення, всебічно та об"єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що доцільним адміністративним стягенням для накладення на гр. ОСОБА_1 є громадськи роботи на строк, передбачений санкцією ст. 139 КУпАП, за якою він визнанний винним.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33-35, 139, 268, 283, 287-289, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя    А. В. Кравцова