Справа № 1-39/2011

В  И  Р  О  К        

І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

          09 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді  -                          Майбороди С.М.,

при секретарі            -                         Головач О.М.,

за участю прокурора -                       Тищенко Я.І.,

підсудних              -                             ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сарань Казахстан, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. М.Коцюбинське Чернігівського району та області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,  працюючого «Екобіопром» помічником оператора, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  м.В.Волочок Калинінської області українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,  не працюючого, що зареєстрований АДРЕСА_3, мешкає за адресою : АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

           26 вересня 2010 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію КП "Райсількомунгосп", розташованого по вул.Чернігівська,5 в смт. М. Коцюбинське Чернігівського району, звідки таємно викрали 2 сталеві труби ДУ 108x3,5 вартістю 1281,52 грн., що належать КП "Райсількомунгосп".

  Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно, 26 вересня 2010 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію КП "Райсількомунгосп", розташованого по вул. Чернігівська 5 в смт. М. Коцюбинське Чернігівського району, звідки таємно викрали квадрат металевий 50x50 вартістю 183 грн., що належать КП "Райсількомунгосп".

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, кількість, вагу та вартість викраденого не оспорював та пояснив, що 26 вересня 2010 року проходили разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля паркану та побачили труби, перелізли через паркан на територію складу та вирішили взяти дві металеві труби, щоб здати та отримати кошти на продукти харчування. Труби перекинули через паркан та відвезли і продали. Кошти отримав ОСОБА_2 в сумі 120 грн., які розділив порівну. Там же побачили металевий квадрат, за яким вирішили  повернутись та знову перелізли через паркан, взяли арматуру та перекинули і знову відвезли до двору ОСОБА_4 та він особисто отримав гроші в сумі 40 грн..У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.   

          Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, кількість, вагу та вартість викраденого не оспорював та пояснив, що 26 вересня 2010 року, він разом з ОСОБА_3 побачили металеві труби на території КП «Райсількомунгосп», про що розповіли ОСОБА_1 та втрьох пішли до паркану. Перелізли через паркан і на території у відкритому складі взяли дві труби, щоб здати та отримати кошти. Труби відвезли ОСОБА_4, яка заплатила 120 грн., що були розділені порівну. Потім вирішили повернутись та забрати квадратну арматуру, яку бачили у складі. Повернувшись знову перелізли через паркан, взяли арматуру, яку також відвезли до ОСОБА_4 і вона заплатила 130 грн. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.   

          Допитаний в судовому засідання  ОСОБА_3 вину  свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, кількість, вагу та вартість викраденого не оспорював та пояснив, що 26 вересня 2010 року вони разом з ОСОБА_2 через щіль у паркані побачили металеві труби, про що розповіли ОСОБА_1 і втрьох пішли до місця та перелізли через паркан і взяли на території відкритого складу дві металеві труби, які перекинули через паркан, погрузили на велосипеди, які покотили до двору ОСОБА_4. Від продажу труб виручили 120 грн., які поділили між собою. В ході розмови вирішили повернутись та забрати квадратну арматуру, яку примітили на складі. Повернувшись знову перелізли через паркан, перекинули арматуру, погрузили на велосипед і покотили до двору ОСОБА_4, якій продали та він особисто отримав кошти в сумі 40 грн.. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

          Крім пояснень  підсудних,  вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.10. 2010 року, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони показали та розповіли,    коли    і    при    яких    обставинах    вчинили    крадіжку    в    смт. М.Коцюбинське Чернігівського району; ( а.с. 44-45,48-49,52-53)

- протоколом огляду місця події від 27.09.2010 року згідно якого проводився огляд  господарства ОСОБА_4 в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району, під час чкого були виявлені та вилучені металеві труби та металевий квадрат; ( а.с. 7)

- протоколом огляду місця події від 29.11.2010 року згідно якого проводився огляд КП "Райсількомунгосп" в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району; ( а.с. 94)

- речовими доказами: металеві труби загальною вагою 193 кг та металевий квадрат вагою 122 кг, які були залишені на відповідальне зберігання директору КП "Райсількомунгосп" ( а.с.92)

Згідно довідки з КП "Райсількомунгосп" залишкова балансова вартість станом на 26.09.2010 року з урахуванням зносу складає: труба сталева ДУ 108x3,5 -193 кг на суму 1281,52 (6,64 грн. за 1 кг), квадрат металевий 50x50 - 122 кг на суму 183 (1,50 грн. за 1 кг). ( а.с.93)

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного  ОСОБА_1  у таємному викраденні майна КП «Райсількомунгосп», за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище та у таємному викраденні майна КП «Райсількомунгосп», вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Повторність крадіжки відповідно до примітки 1 до ст. 185 КК України, має місце, коли вона вчинена особою, яка раніше вчинила будь-який злочин, передбачений ст.ст. 185, 186, 189-191 КК України. Враховуючи те, що судимості за попередні злочини у ОСОБА_2 погашені, суд вважає за необхідне виключати як кваліфікуючу ознаку повторність по факту таємного викрадення 2 сталевих труб.

Досліджені в судовому засіданні докази об»єктивно узгоджуються між собою та на підставі наведеного дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні майна КП «Райсількомунгосп», за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище та у таємному викраденні майна КП «Райсількомунгосп», вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного   ОСОБА_3  у таємному викраденні майна КП «Райсількомунгосп», за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище та у таємному викраденні майна КП «Райсількомунгосп», вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

          Обставиною, що пом’якшує покарання  ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_1 судом не встановлено.

          Обставиною, що пом’якшує покарання   ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_2 судом не встановлено.

          Обставиною, що пом’якшує покарання   ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 судом не встановлено.

          ОСОБА_1 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання  характеризується позитивно. ( а.с.101-102, 106-108, 110)

          Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером та Чернігівською обласною психоневрологічною, центральною районною лікарнями довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра   ОСОБА_1  не перебуває.( а.с.103-105)

          ОСОБА_2 є раніше не судимим в силу ст. 89, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно. ( а.с.120, 124-126, 128)

Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером та Чернігівською обласною психоневрологічною, центральною районною лікарнями довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває.( а.с.121-123)

          ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.(а.с.138-139, 143-145,147)

          Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером та Чернігівською обласною психоневрологічною, центральною районною лікарнями довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра  ОСОБА_3Б, не перебуває. (а.с.140-142)

           Вирішуючи питання про призначення покарання  ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів –у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

          Суд бере до уваги поведінку  ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в суді, щире каяття у скоєному, те, що він раніше не судимий, і вважає можливим  на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

           Вирішуючи питання про призначення покарання  ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного,  обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також те, що він є не судимим в силу ст. 89 КК України, раніше йому судом двічі надавався випробувальний термін, але відповідних висновків ОСОБА_2 для себе не зробив та продовжує злочинну діяльність, а тому суд вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів –у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України наближеної до мінімальної у виді позбавлення волі, оскільки судом не встановлено підстав для його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

          Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного,  обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів –у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі .

          Суд бере до уваги поведінку ОСОБА_3 на досудовому слідстві і в суді, щире каяття у скоєному,  скоєння злочину вперше, і вважає можливим  на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

          Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

          Враховуючи обставини даної справи та особу підсудного ОСОБА_2 суд вважає, що міру запобіжного заходу останньому слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

          Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

          Речові докази у справі –металеві труби загальною вагою 193 кг та металевий квадрат вагою 122 кг, що передані під сохранну розписку директору КП «Райсількомунгосп»залишити останнім.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.  

          На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком  один рік шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому  покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

  ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому  покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без змін –підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду та утримувати його в СІЗО № 31 м.Чернігова.

          Речові докази у справі – металеві труби загальною вагою 193 кг та металевий квадрат вагою 122 кг, що передані під сохранну розписку директору КП «Райсількомунгосп»залишити  КП «Райсількомунгосп».

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя                                                                                                           С.М.Майборода