Справа № 1-46/2011

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

 07 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді  -                           Майбороди С.М.,

при секретарі          -                            Головач О.М.,

за участю прокурора -                         Бабуніной О.В.,   

підсудного                -                           ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що  проживає АДРЕСА_1, раніше судимого Новозаводським районним судом м.Чернігів 17.12.2001 року за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 143, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочин проти власності, повторно, 17.10.2010 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи вільний доступ, знаходячись в палаті №11 3-го терапевтичного відділення Чернігівського протитуберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: м. Чернігів проспекту Миру, таємно викрав курточку вартістю 306 грн., шапку вартістю 14 грн., мобільний телефон "Sоnу Еrісssоn" j 100 вартістю 184 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора зв'язку "Діджус" вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 2 грн., а всього на загальну суму 531 грн., що належать ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і  пояснив,  що  17.10.2010 року він розпивав спиртні напої зі знайомим, після чого зайшов до палати ОСОБА_2, звідки викрав куртку, шапку, мобільний телефон. Вартість викраденого не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся.

           Крім пояснень  підсудного,  вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,  підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій він виклав детально обставини вчиненого злочину ; ( а.с.   9 )

-          протоколом огляду місця події від 18.10.2010 року, згідно якого в приміщенні ЧОПТД у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено куртку, шапку та карти, що належать ОСОБА_2; ( а.с. 7-8  )

-          висновком товарознавчої експертизи №2032  к-2035к від 29.11.2010 року, згідно якого було встановлено вартість викраденого майна; ( а.с. 20-23)

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_1  у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_2, вчиненим повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

          Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності  від  психоактивних речовин  від   14.12.2010  року  ОСОБА_1 страждає   психічними   та   поведінковими   розладами   внаслідок   вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від алкоголізму. Медичних протипоказань для лікування алкоголізму немає.

Суд не  вважає за необхідне  призначення підсудному  ОСОБА_1 лікування від  алкоголізму, оскільки у судовому засіданні не встановлено, що він має хворобу, яка становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Підсудний є раніше судимим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2010 року за ст.ст. 173, 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується формально позитивно. (а.с. 82 -83, 85, 90, 93-98)

          Згідно наданої Чернігівським обласним наркологічним диспансером довідки перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних   та   поведінкових   розладів   внаслідок   вживання алкоголю. (а.с.88)

Згідно наданої Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею довідки  на обліку у лікаря   психіатра ОСОБА_1 не перебуває. (а.с. 87)

          Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, –у межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді  арешту.

          Цивільний позов у справі не заявлено.  

          Судові витрати в сумі  344 грн.  за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудного на користь держави.

          Речові докази у справі: куртку, в»язану шапку та колоду карт, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 КК України,  і призначити йому за даний злочин покарання у виді   арешту строком чотири місяці.          

          Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 21.11.2010 року.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

          Стягнути з   ОСОБА_1  на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі  344 грн.

          Речову докази: куртку, в»язану шапку та колоду карт залишити ОСОБА_2.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя                                                                                                         С.М.Майборода