Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №  1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                Чирви О.І.

при секретарі                         Остроглазовій Л.М.

з участю прокурора               Грицака А.М.

потерпілої                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу  про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця  с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше  судимого:

–          16.03.2000 року  Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 17, ч. З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю, на підставі ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року ) виконання вироку відстрочено на 2 роки;

–          17.01.2005 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. З ст. 289 КК України ( в редакції 2001 року ) із застосуванням ст. 69 КК України ( в редакції 2001 року ) до 3 років позбавлення волі - звільнений 06.03.2007 року від відбуття подальшого покарання умовно-достроково на 6 місяців 14 днів за постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.02.2007 року,

за ст. 286 ч.1   КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим 18.09.2010 року, в порушення вимог п.п. 2.1 а), б), 2.3 а), 2.9 а), в), 31.3 б), 31.4, 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, а також реєстраційного документу на транспортний засіб та талону про проходження державного технічного огляду, розпочав експлуатацію мотоцикла ІЖ Юпітер-3 д.н. НОМЕР_1, експлуатація якого заборонялась у зв'язку з не проходженням ним державного технічного огляду та невідповідністю, встановленої на його задньому колесі шини, вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, не перевіривши та не забезпечивши перед виїздом технічно справний стан даного транспортного засобу, виїхав з села Лукашівка у напрямку до села Чернещина Золотоніського району Черкаської області. В процесі чого, рухаючись по вулиці Леніна в селі Зорівка Золотоніського району Черкаської області у вказаному напрямку зі швидкістю близько 80 км/год, перевищуючи дозволену максимальну швидкість у населеному пункті, чим грубо порушував вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому під час руху по заокругленню проїзної частини вулиці Леніна вправо не впорався з керуванням, виїхав на лівий край проїзної частини та допустив падіння керованого ним мотоцикла, який в процесі зсуву по дорожньому покритті скоїв наїзд на цегляний бордюр, що розташований на лівому узбіччі по напрямку його первинного руху біля заїзду на територію пожежного ДЕПО.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ІЖ Юпітер-3 д.н. НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №353 м/д від 13.10.2010 року, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді травми правого колінного суглобу з відкритим переломом правого наколінника та пошкодженням власної зв'язки наколінника, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм мотоцикла ІЖ Юпітер-3 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, а саме п.п. 2.1 а), б), 2.3 а), б), 2.9 а), в), 12.1, 12.4, 31.3 б), 31.4, 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_1

В судовому  засіданні  підсудний   ОСОБА_2  свою  вину  у  вчиненому  злочині визнав повністю  та  по суті  пред’явленого  йому  обвинувачення  суду  пояснив,  що 18.09.2010 року близько 15 години 00 хвилин він керував власним мотоциклом та рухався по вулиці Леніна в селі Зорівка Золотоніського району від села Лукашівка у напрямку до села Чернещина Золотоніського району Черкаської області. Разом з ним їхала і його дружина ОСОБА_1, яка сиділа позаду. Приблизно за півгодини до цього моменту, у своїх знайомих в селі Лукашівка, він випив приблизно 250 г. горілки. Рухався по вул. Леніна в селі Зорівка, посередині проїзної частини зі швидкістю близько 80 км/год. на заокругленні вулиці не знижуючи швидкість, розпочав рухатись по заокругленню не зміг втримати мотоцикл впав разов з пасажиром –дружиною ОСОБА_1. Після цього він піднявся. ОСОБА_1 не могла встати, вона скаржилась на сильний біль у правій нозі. Він зрозумів, що вона отримала травму, адже мотоцикл впав саме на правий бік. На місці події зупинився автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору, водій якого погодився відвезти ОСОБА_1 до станції швидкої допомоги в село Пальмира Золотоніського району.

Підсудний  просив суд  не  карати  його  суворо та не позбавляти волі, вчиняти подібного  він  більше  не  буде.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила покази підсудного та повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має і просила суд не позбавляти волі підсудного.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що пред’явлене обвинувачення органом досудового слідства доведено повністю і дії  ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України,  як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації  транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

          При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2  суд  враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного  злочину, особу підсудного,  який  за місцем  свого  проживання характеризується позитивно.

          Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає  щире його каяття та активне сприяння підсудним розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання  підсудному, відповідно ст. 67  КК України,  суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання   підсудного  ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та  звільнення його відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням  йому іспитового терміну.

Щодо призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд виходить з того що, ОСОБА_2 не отримував  посвідчення водія, та не рахується як такий що здав іспит з правил дорожнього руху (а.с. 108), а тому суд не вправі  призначити вказане додаткове покарання особі, яка не має  права керувати транспортними засобами (п. 18 Постанови пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Суд вважає, що судові витрати по справі  в сумі 619 грн. 20 коп., за проведення  судових експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи, що здійснювала їх проведення.

                                                  Керуючись ст.ст. 321, 332-335 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 286 ч.1  КК України та призначити йому  покарання у  вигляді  3 (трьох) років без призначення додаткового покарання .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, надавши  іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст.76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути  з  ОСОБА_2  619 грн.  20  коп.   судових  витрат  на  користь  експертної  установи що проводила судові експертизи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі –мотоцикл ІЖ Юпітер -3 д.н. НОМЕР_1, що   знаходиться на зберіганні в Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області –повернути власнику.

Вирок   суду може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя   О. І. Чирва