Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  2-190/11

          Р І Ш Е Н Н Я

              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2011 р.                                                                             Шепетівський міськрайонний суд  

                                                                                                                 Хмельницької області  

в складі :

головуючої –судді Федорової Н.О.,

секретаря –Каправчук Г.В.,

з участю прокурора –Бойко Т.М.,

представника органу опіки та піклування

Шепетівської райдержадміністрації –Литвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа –орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ :

        Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_3 є матір’ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дівчинки у свідоцтві про народження записаний зі слів матері. ОСОБА_3 ухиляється від виховання та утримання своєї малолітньої доньки, не цікавиться її життям та здоров’ям. По місцю проживання характеризується з негативної сторони: не працює, схильна до шкідливих звичок, веде аморальний спосіб життя. У квартирі, де вона проживає, антисанітарні умови, температурний режим не відповідає нормам. Через бездоглядність з боку матері малолітня часто не відвідує школу, внаслідок чого не була навчена читати, писати та іншим, характерним для її віку, шкільним навичкам, що призвело до педагогічної занедбаності дитини. Відповідачка, зловживаючи протягом життя спиртними напоями, з народження малолітньої дочки не слідкувала за її станом здоров’я, належним чином не доглядала, не виховувала дитини, не займалася її розвитком. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 розумовий розвиток її доньки не відповідає віковим вимогам. Окрім того, в результаті обстеження було виявлено складну вроджену ваду – незрощення твердого та м’якого піднебіння, що затрудняє процес харчування та мовлення. Дана патологія потребувала негайного втручання. Через злісне невиконання ОСОБА_3 встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми її малолітній дочці ОСОБА_2, згідно висновку медико-педагогічної експертизи було спричинено тяжких наслідків у вигляді відсталості у розумовому розвитку. 20.10.2010 року малолітня ОСОБА_2 доставлена працівниками ВКМСД Шепетівського МВ УМВС України в Хмельльницькій області до Хмельницького обласного притулку для дітей як така, що залишила сім’ю та займалась жебракуванням, де на даний час і перебуває. Дана сім’я перебуває на обліку в службі у справах дітей Шепетівської райдержадміністрації з 2008 року. А тому, просить суд винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить суд стягувати аліменти з ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_2 в розмірі ј всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

                  Шепетівський міжрайпрокурор Бойко Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

                  Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що вихованням дочки займається, здійснює за нею належний догляд. Стверджує, що алкогольними напоями не зловживає, а операцію доньці не зробила через скрутне матеріальне становище. Звертає увагу суду на те, що декілька раз відвідувала свою доньку у Хмельницькому обласному притулку для дітей, оскільки вона в даний час там перебуває.

                  Представник органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації Литвинюк О.В. у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов’язків.

                  Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації Литвинюк О.В., допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                  Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати,  батько  можуть  бути  позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дитини.

                 Як встановлено в суді, ОСОБА_3 являється матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-БВ № НОМЕР_1 від 17.10.2000 року, виданим Грицівською селищною радою Шепетівського району. Згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області № 2898-09/02-14 від 03.11.2010 року, реєстрація народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (батько дитини записаний зі слів матері).

                 Відповідачка ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2 разом з дочкою ОСОБА_2, у квартирі яка залишилась після смерті її батька (спадщину в нотаріальній конторі не оформляла), що підтверджується довідками Грицівської селищної ради № НОМЕР_2 та №НОМЕР_3 від 29.11.2010 року.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання неблагополучної сім’ї від 24.11.2010 року, квартира, в якій проживають ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка навчається в Грицівській ЗОШ І-ІІІ ст., складається з двох кімнат, кухні, туалету, веранди. Під час обстеження виявлено, що в квартирі є необхідні меблі, але немає робочого місця для виконання домашніх завдань. Санітарно-гігієнічні умови проживання сім’ї не покращилися. В квартирі брудно, температурний режим не відповідає нормам. Не виявлено необхідних продуктів харчування. ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкоголем.

Крім того, згідно довідки-характеристики на ОСОБА_3, виданої виконкомом Грицівської селищної ради, остання характеризується з негативної сторони. Ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Не займається вихованням своєї неповнолітньої дочки.

17 липня 2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було встановлено, що остання злісно ухиляється від виконання материнського обов’язку по утриманню та догляду за своєю дитиною ОСОБА_2 Через бездоглядність з боку матері малолітня часто не відвідує школу, внаслідок чого не була навчена читати, писати та іншим, характерним для її віку, шкільним навичкам, що призвело до педагогічної занедбаності дитини. Відповідачка, зловживаючи протягом життя спиртними напоями, з народження малолітньої дочки не слідкувала за її станом здоров’я, належним чином не доглядала, не виховувала дитини, не займалася її розвитком. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 розумовий розвиток її доньки не відповідає віковим вимогам. Окрім того, в результаті обстеження було виявлено складну вроджену ваду –незрощення твердого та м’якого піднебіння, що затрудняє процес харчування та мовлення. Дана патологія потребувала негайного втручання. Через злісне невиконання ОСОБА_3 встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми її малолітній дочці ОСОБА_2, згідно висновку медико-педагогічної експертизи № 1 було спричинено тяжких наслідків у вигляді відсталості у розумовому розвитку. А тому, ОСОБА_3 була засуджена за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строк на 2 роки.

Відповідно до повідомлення ВКМСД Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, 20.10.2010 року під час спільного рейду працівниками служби в справах дітей Шепетівської райдержадміністрації та ВКМСД Шепетівського МВ було виявлено та в подальшому поміщено в Хмельницький обласний притулок для дітей неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Гриців, Шепетівського району, яка самовільно залишила місце навчання та проживання і займалась жебракуванням.

                Згідно висновку органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації № 12/24-14-2628/2010 від 03.12.2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати-одиначка малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується з негативної сторони: не працює, схильна до шкідливих звичок, веде аморальний спосіб життя, вихованням малолітньої доньки не займається. У квартирі, де проживала малолітня з матір’ю, антисанітарні умови проживання, температурний режим не відповідає нормам. Із-за бездоглядності малолітня часто не відвідувала школу. 20.10.2010 року малолітня ОСОБА_2 доставлена працівниками ВКМСД Шепетівського МВ в Хмельницький обласний притулок для дітей як така, що залишила сім’ю та займалась жебракуванням. Дана сім’я перебуває на обліку служби у справах дітей з 2008 року. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не цікавиться життям, здоров’ям дитини. А тому, орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2

                   Факт ухилення відповідачки від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини також підтверджується поясненнями свідка. Так, свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює секретарем Грицівської селищної ради, а тому добре знає сім’ю ОСОБА_3 Стверджує, що остання зловживає спиртними напоями, через це не доглядає малолітню дочку ОСОБА_2 Дитина ходить неохайно одягнена, голодна, часто не відвідує школу. Батьки дітей, з якими навчається ОСОБА_2 в одному класі, збирають кошти на придбання одягу для дівчинки. Коли ОСОБА_2 навчалась в молодших класах, мати її часто забувала забрати зі школи. Через це вчителі змушені були відводити її додому, але матері часто вдома не заставали і дитина лишалась ночувати у вчителів. Крім того, зазначила, що кошти, які були необхідні для проведення операції ОСОБА_2, громада села зібрала. Проте, мати не знайшла часу для того, щоб відвезти дитину до лікарні.

               Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що вищевказані обставини узгоджуються з вимогами ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає позов в цій частині підлягаючим задоволенню.

          Крім того, позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідачка ОСОБА_3 являється матір’ю  дитини, записана такою в свідоцтві про її народження, але ухиляється від обов’язку по її утриманню. А тому, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини –ОСОБА_2

                Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідачки, дитини, а тому вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку.

                  Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 п.2, 180 Сімейного кодексу України,  суд –

ВИРІШИВ:

                  позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку та жительку АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дочки –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                  Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, аліменти на користь Корчунецької загальноосвітньої школи-інтернат с.Корчунок Хмельницького району Хмельницької області на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                           Суддя :