Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-а-202/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                                                                         Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                                  Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.,

секретаря –Каправчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 16.12.2010 року постановою інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у перевищенні дозволеної швидкості, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити з наступних підстав. Так, дана постанова була винесена на підставі протоколу, складеного за результатами фіксації швидкості руху приладом «Беркут»№ 0802082, який працював не в автоматичному режимі, а знаходився у руках інспектора ДПС. Крім того, звертає увагу суду на те, що прилад “Беркут” всупереч ст. 251 КУпАП не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, а отже у постанові відсутні докази того, що відображена на ньому швидкість належить його автомобілю. Також, стверджує, що виміряна швидкість не належить його автомобілю, оскільки попереду нього рухався автомобіль з більшою швидкістю, а тому неможливо чітко встановити кому належить вимірювана швидкість.

          Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в суді, інспектор ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції Макерса М.С. у своїй постанові від 16.12.2010 року встановив, що ОСОБА_1 16.12.2010 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 52 км в с.Калинівка рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год (швидкість вимірювалась приладом “Беркут” № 0802082, чим порушив п.12.4 ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та  постановив накласти на нього стягнення у вигляді  255 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з таким висновком, оскільки протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується лише на показниках приладу «Беркут», який працював не в автоматичному режимі. Будь-яких інших об’єктивних доказів, зібраних законних шляхом, які б вказували на винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП суду не надано, не здобуто таких і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. 251, 293 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України,  суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Макерса Миколи Сергійовича від 16.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. –скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                                                    Суддя: