Справа №  2-160/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

24.01.2011 року                                  Старокостянтинівський районний суд

                                                              Хмельницької області в складі:

головуючої –судді                       Бондарчук Л.А.,

при секретарі                                 Повзун С.В.,

з участю позивача                         ОСОБА_1,                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

          В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач взяв у нього в борг 3200 грн., про що написав розписку, де зазначив дату повернення бору –15 вересня 2010 року, проте не виконав зобов’язання в строк і до цього часу грошові кошти не повернув. Тому просить стягнути із відповідача суму боргу –3200 грн. та  судові витрати.

          В ході судового розгляду позивач позовні вимоги підтримав.  

          Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду –на підставі наявних в ній даних та доказів.

          Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом об’єктивно встановлено, що 15 червня 2010 року ОСОБА_1 дав у борг ОСОБА_2 3200 грн., вказані кошти відповідач зобов’язався повернути до 15 вересня 2010 року, проте у визначений строк гроші не повернув.

          Ці обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2 від 15.06.2010 року.

          Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

          Згідно ст.1049 цього Кодексу позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику  у строк та в порядку, що встановлені договором.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав зобов’язання з повернення позики, а тому з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути позичені кошти в сумі 3200 грн.  

          Судові витрати розприділяються відповідно до ст.88 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК  України, ст.ст.1046-1049 ЦК України, суд

вирішив:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 –3200 грн. боргу та 171 грн. судових витрат.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :