15.02.2011

Справа № 22-1182/11                                                                             Головуючий в першій  інстанції: Панкєєв В.М.

                                                                                                                                                  Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                                 Головуючого:    Пузанової Л.В.,

                                                                 Суддів:               Фурман Т.Г.

                                                                                             Воронцової Л.П.,

                                                                при секретарі:     Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 березня 2009 року в справі за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області  в інтересах Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області  про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 березня 2009 року заяву прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Вважаючи рішення незаконним, ОСОБА_3 13 січня 2011 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з заявою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що він у  розгляді справи участі не приймав, хоча є спадкоємцем після ОСОБА_4, спадщина якою є відумерлою, про існування вказаного рішення дізнався лише 04 січня 2011 року від брата, а тому не мав можливості оскаржити рішення суду у встановлений законом термін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, син спадкодавця ОСОБА_4, не був залучений до участі в даній справі, про наявність рішення суду дізнався поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 березня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: