Справа № 2-а-58/11р.

                                                                                                                                                                                   ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.02.2011 року                                                                                Здолбунівський районний суд                          .                                                       

                                                                                                  Рівненської області

          в  складі: головуючого судді                                    Мішури В.С.

                            секретаря судових засідань                     Парфенюк Т.А.

          за участю:   позивача                                                  ОСОБА_2                                                                                                                                                   

                                 представника  відповідача                 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів  справу за адміністративним позовом

          ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, суд –

у  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          В поданій до суду заяві ОСОБА_2 зазначив, що   20 січня 2011 року начальник  відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УМВС України у Рівненській області Роговський О.С. виніс постанову ВК № 078876 про накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.  Його піддано штрафу у розмірі  340 гривень.

          Вказану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних доводів: не дотримані працівником міліції вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП; зазначеного в постанові правопорушення він не вчиняла; порушено його право на отримання правової допомоги; розгляд протоколу проведено без його участі.

          Просить  суд оскаржену постанову скасувати, як незаконну.

          В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і настояв на її задоволенні в повному обсязі.

          Представник відповідача для участі в розгляді спору не з»явився без поважних причин.

          Суд погодився з клопотанням позивача про   вирішення спору без представника відповідача.

          Вислухавши позивача, перевіривши надані позивачем письмові докази, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення вимог позову.

          В постанові про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні докази, що стверджують наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в діях позивача.

          Інші докази  вини позивача відповідачем не надані в розпорядження суду.

          Порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2  заперечив.

                                                                                                                                    -2-

          Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта  владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач по справі не надав  суду доказів правомірності складання адміністративної постанови про накладання адміністративного стягнення на водія, а тому позов підлягає до задоволення з покладанням витрат на відповідача.

          Сукупність наведених доказів свідчить про те. що оскаржена  постанова є незаконною, а тому чинною залишатися вона не може.

          Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ст. ст. 122, 290 КУпАП,  суд –

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          Адміністративний позов задовольнити.  

          Скасувати постанову серії ВК № 078876 від 20 січня 2011 року про накладання адміністративного стягнення  на ОСОБА_2  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

          Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

          Суддя