Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1119/11 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
16 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Гончара О.С.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року
у справі за позовом Комунального підприємства ВРЕЖО-2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
та на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального підприємства ВРЕЖО-2, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2007 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання права користування жилим приміщення.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2007 року замінено первісних позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на належного позивача –КП ВРЕЖО-2 м. Запоріжжя відносно вимог щодо визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права користування жилим приміщення виділено в окрему цивільну справу, провадження по якій зупинено до розгляду цивільної справи за позовом КП ВРЕЖО-2 м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року позов КП ВРЕЖО-2 задоволено.
Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням –кімнатою загальною площею 15,46 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1. Зобов’язано Жовтневий ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вказаною адресою.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено.
Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право користування жилим приміщенням –кімнатою загальною площею 15,46 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 та зобов’язано КП ВРЕЖО-2 укласти договір найму жилого приміщення на зазначену кімнату з ОСОБА_11 та відкрити на її ім’я особистий рахунок.
Не погоджуючись із рішеннями суду, 17 грудня 2010 року ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Зі змісту заяви вбачається, що рішення були проголошені 18.12.2007 року за відсутності ОСОБА_3, копію оскаржуваних рішень вона поштою не отримувала, про їх наявність дізналася лише наприкінці 2010 року, коли ОСОБА_4 звернувся до ВРЕЖО-2 з метою отримання довідки з місця мешкання для оформлення паспорту. Посилаючись на зазначені обставини просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішень суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до матеріалів справи під час проголошення рішень 18.12.2007 року ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні (а.с.51-54).
Згідно з вимогами ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В порушення вимог зазначеної статті ЦПК України, копії оскаржуваних рішень ОСОБА_3 не направлялися, про наявність зазначених рішень вона дізналася наприкінці 2010 року, після чого звернулася до районного суду з заявою про отримання їх копій, які отримала 10.11.2010 року (а.с.56).
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження рішень Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.
Керуючись ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішень Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року.
У відповідності до вимог ст.. 297 ЦПК України вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: