ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

 

 

26.11.2007

Справа №2-15/10873-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Торгівельний дім «Маркет – Груп» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249, ідентифікаційний код 33114291)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи  Куінджі Дмитра Володимировича (95034, АР Крим, м Сімферополь, вул. Донська, 41/97, ідентифікаційний код 2825120313)

Про стягнення  8886,37  грн.

                                                                                       Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився  

Від відповідача  – не  з’явився

          Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Торгівельний дім «Маркет – Груп» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи  Куінджі Дмитра Володимировича про стягнення 8886,37 грн. за договором поставки № R 82 від 22.05.2006 р., в тому числі 4031,95 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 39,57 грн. річних, 4814,85 грн. неустойки.

          Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару на підставі  договору поставки № R 82 від 22.05.2006 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 3945,88 грн. Крім того, позивачем нараховані 86,07 грн. інфляційних втрат, 39,57 грн. річних, 4814,85 грн. неустойки за порушення умов Договору, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості та штрафних санкцій в примусовому порядку.

Позивач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

26.11.2007 р. до судового засідання до господарського суду надійшла телефонограма від позивача з заявою про відмову від позовних вимог у зв’язку з погашенням позивачем суми заборгованості у повному обсязі.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача,  суд вважає за можливе вказану заяву  задовольнити.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, якими наділений генеральний директор  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Торгівельний дім «Маркет – Груп»  В.А. Попов дозволяють відмовитися від позову, також, приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване  саме позивачем, а отже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Торгівельний дім «Маркет – Груп» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1  статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись  пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.