ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.12.2007 | Справа №2-11/14508-2007А |
За позовом – Ялтинського міського центру зайнятості, (98600, м.Ялта, вул..Ленінградська, 14/2)
До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», (м.Ялта. вул..Дражинського, 50)
Про стягнення 133 126,16 грн.
Суддя А.С. Цикуренко
При секретарі П.С.Круцюк
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Горашко Є.О., дов. у справі
Від відповідача – Лицман К.В., дов. у справі
Обставини справи:
Позивач звернувся до господарського суду АРК з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 133 126,16 грн.
Відповідач в своєму відзиві не згоден з позовними вимогами, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за мотивами, викладеними у відзиві.
Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 Кодексу адміністративного судочинства України.
По клопотанню представника позивача провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
Згідно акту №61 від 08.06.2007 р. про порушення законодавства про зайнятість населення Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», (м.Ялта. вул..Дражинського, 50) порушило норми п.5 ст.20 Закона України «Про зайнятість населення» у зв’язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі ліквідацієї, реорганізацієї, а саме : при звільненні 06.12.2006 р. робітника – Бабич І.В. інформацію в Ялтинський міський центр зайнятості не направлено.
Згідно акту №62 від 08.06.2007 р. про порушення законодавства про зайнятість населення Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», (м.Ялта. вул..Дражинського, 50) порушило норми п.5 ст.20 Закона України «Про зайнятість населення» у зв’язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі ліквідацієї, реорганізацієї, а саме : при звільненні 23.01.2007 р. робітників – Сминковой Т.А., при звільненні 05.02.2007 р. Николаєнко Т.П., Орловой В.В., Соколовой Л.М., Качеровой А.И., Кабановой Г.Н., при звільненні 06.02.2007 р. Скальськой Л.С., при звільненні Вавиловой Н.И., 08.02.2007 р., при звільненні Недоступ С.Т. 26.02.2007 р. звіт про заплановане звільнення вище перерахованих робітників в Ялтинський міський центр зайнятості скерували 15.02.2007 р. вх.№170, що є порушенням встановленого двохмісячного строку.
Згідно актів №61 від 08.06.2007 р. та №62 від 08.06.2007 р. Відкритому акціонерному товариству «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», (м.Ялта. вул..Дражинського, 50) приписано сплатити суму штрафів за визначени у цих актах порушеннях, відповідно 12 810,66 грн. та 120 315,50 грн.
Ялтинський міський центр зайнятості, (98600, м.Ялта, вул..Ленінградська, 14/2) звернувся до Господарського суду АРК до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», (м.Ялта. вул..Дражинського, 50) з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 133 126,16 грн.
Згідно ст..18 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (пункт 1 статті 18), у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями (пункт 4 статті 18).
Пунктами 5, 6 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що при вивільненні працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення – списки фактично вивільнених працівників.
У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до державного фонду сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Порядок стягнення та розмірі штрафів за невиконання вимог цієї статті з підприємств, установ і організацій встановлюються законодавством України.
У Положенні про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 24.06.1991 р. №47 визначено повноваження інспекції щодо порядку стягнення штрафу за неподання даних про фактично вивільнених працівників; зокрема, у підпункті «г» пункту 8 встановлено, що інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення» і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.
Таким чином, Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, не встановлено право спеціаліста по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення регіонального центру зайнятості на застосування економічних санкцій. Отже, з огляду на викладені положення нормативних актів застосовувати економічні санкції за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтєю 20 Закону, має право виключно начальник, а не спеціалісти Інспекції. За таких обставин вимоги міського центру зайнятості, задоволенню не підлягають.
Аналогічної позиції дотримується Севастопольській апеляційний господарський суд у постанові Вищого господарського суду від 31.05.2005 р. по справі №2-15/13257-2004.
Судом вбачається, що акти №61 від 08.06.2007 р. та №62 від 08.06.2007 р. не можуть бути підставою для стягнення штрафу, тому що позивач не надав належних доказів того, що він прийнятий особою, яка має такі повноваження. Вказани акти складені головним спеціалістом Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості Автономної Республіки Крим Червінським А.М.
При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 03.12.2007 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 КАС України, суд
Постановив :
У задоволенні позова відмовити.
Постанова складена та підписана 11.12.2007 р.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.