ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел.: 230-31-77
=====================================================================================================
У Х В А Л А
"12" вересня 2006 р. | С Справа № 211/13-06 |
За позовом: Підприємства «Злагода»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»
до Відповідача 1: Бориспільської районної державної адміністрації
до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку
Київської області»
про: визнання недійсним договору оренди від 09.11.2004 року укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області», що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року.
Суддя Наріжний С.Ю.
Представники:
позивача: Бінько І.І. –довіреність;
відповідача 1: не з’явився;
відповідача 2: Кривохижа Г.В., Липовенко Г.В. - довіреність;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Підприємство «Злагода»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області»про визнання недійсним договору оренди від 09.11.2004 року укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області», що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року.
Позивач стверджує, що при передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «Корпорація розвитку Київської області» було порушено ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України, яка встановлює, що одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, є обов’язковою передумовою для прийняття відповідних рішень державною адміністрацією про надання земельної ділянки. Позивач посилається також і на те, що Відповідач 1, в порушення порядку та вимог, передбачених ч.3 ст. 151 Земельного кодексу України, не здійснив погодження місця розташування земельної ділянки, що передавалась в оренду. Крім цього, на думку Позивача погодження місця розташування земельної ділянки, переданої в оренду згідно оскаржуваного договору оренди органом охорони культурної спадщини проведено 12.11.2004 року, тобто після укладення Договору оренди та винесення Розпорядження Бориспільської РДА від 21.10.2004 року №878.
Ці обставини, на переконання Позивача є підставою для визнання оскаржуваного договору оренди недійсним, при цьому останній посилається на ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі», яка встановлює, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі, а порушення цієї вимоги, відповідно до положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»є однією з підстави для визнання договору оренди недійсним.
Відповідач 1 Бориспільська районна державна адміністрація у відзиві на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не довів в чому полягає його охоронюваний законом інтерес щодо визнання недійсним договору, порушення відповідачем1 норм земельного законодавства при укладенні спірного договору не порушує прав позивача і взагалі спірний договір, як право чин на час розгляду вже не існує, оскільки визнаний недійсним рішенням господарського суду м. Києва по справі 3/514.
Відповідач 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області»с у відзиві на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не обґрунтував право на позов, а провадження підлягає припиненню, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 31.08.2005р. по справі 3/514, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2006р. оспорюваний договір оренди вже визнано недійсним.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Київської області,-
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2004 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження № 878 від «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ТОВ «Корпорація розвитку Київської області»для ведення підсобного сільського господарства в адмінмежах Гнідинської сільської ради».
На підставі даного розпорядження 9 листопада 2004 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Корпорація розвитку Київської області»було укладено договір оренди, запис про реєстрацію договору в Державному реєстрі земель № 9 від 19.11.2004 р., відповідно до якого Відповідачу 2 було передано в оренду земельну ділянку площею 60,0 га.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст.16 Закону України «Про оренду землі»також встановлено, що надання земельної ділянки в оренду проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають обов’язковій державній експертизі.
Враховуючи зазначене Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ «Корпорація розвитку Київської області для ведення підсобного сільського господарства в адмінмежах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області підлягав обов’язковій державній експертизі.
Частиною ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, є обов’язковою передумовою для прийняття відповідних рішень про надання земельної ділянки.
Таким чином держава землевпорядна експертиза Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ «Корпорація розвитку Київської області для ведення підсобного сільського господарства в адмінмежах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області мала була проведена до прийняття Відповідачем 1 розпорядження № 878 від «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ТОВ «Корпорація розвитку Київської області»для ведення підсобного сільського господарства в адмінмежах Гнідинської сільської ради».
Проте державну землевпорядну експертизу Проекту землеустрою було проведено Київським обласним головним управлінням земельних ресурсів 15.11.2004 року, тобто після прийняття Розпорядження Бориспільської РДА від 21.10.2004 року №878 та після укладення Договору оренди від 09.11.2004 року, про що свідчить наявний в Проекті землеустрою Висновок державної землевпорядної експертизи №4-2824.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при укладенні оскаржуваного договору оренди було порушено порядок передачі в оренду земельної ділянки, зокрема, щодо обов’язкового проведення державної експертизи землевпорядної документації до прийняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду.
Крім цього, на момент прийняття Розпорядження Бориспільської райдержадміністрацій від 21 жовтня 2004 року №878 та укладення Договору оренди, в порушення встановленого порядку, а саме ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України, не було отримано погодження проекту відведення земельної ділянки органом охорони пам’яток історії.
Наявний в Проекті землеустрою висновок про погодження проекту відведення Обласного центру з охорони пам’яток історії, археології та мистецтва Управління культури Київської обласної державної адміністрації №11/3948 не містить дати його прийняття, однак у своєму змісті посилається на Погодження №3/3947 від 12.11.2004 року, тобто і даний Висновок був виданий уже після укладення Договору оренди та прийняття Розпорядження Бориспільською райдержадміністрацією від 21.10.2004 року №878.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
В свою чергу Проект землеустрою місить матеріали погодження місця розташування об’єкта, які передбачені ч.15 ст. 151 Земельного кодексу України.
Згідно ч.9. ст. 151 Земельного кодексу України, якщо погодження місця розташування об'єкта провадиться районною, обласною державною адміністрацією, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою України, сільська, селищна, міська рада готує свій висновок і подає матеріали на погодження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської чи Севастопольської міської, районної ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.
Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, в порушення ч.9. ст. 151 Земельного кодексу України, при проведенні погодження місця розташування земельної ділянки не було отримано висновку Гнідинської сільської ради, оскільки в матеріалах погодження місця розташування наявні лише висновки сільського голови с. Гнідин від 06.10.2004 року, а не акти (рішення) відповідних рад, якими повинно було бути погоджено місце розташування земельної ділянки, що в свою чергує є порушенням порядку передачі земельної ділянки в оренду.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону «Про оренду землі»порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
В свою чергу відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України.
Тому суд доходить висновку, що договір оренди землі від 9 листопада 2004 року укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Корпорація розвитку Київської області», запис про реєстрацію договору в Державному реєстрі земель № 9 від 19.11.2004 р не відповідає вимогам чинного законодавства і є підстави для визнання недійсним згідно ч. 2. ст. 15 Закону «Про оренду землі».
При цьому, слід зазначити, що заявлення позивачем зазначеного позову відповідає вимогам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки задоволення позовних дозволило б підприємству взяти участь в отриманні земельної ділянки в оренду і водночас, не позбавляло б Відповідача 2 права повторно подати клопотання про надання земельної ділянки в оренду, яке розглядалось би разом з аналогічним клопотанням Позивача, а також взяти участь у конкурсі (аукціоні) щодо набуття права оренди зазначеної земельної ділянки, який згідно з ч. 6 ст. 16 Закону України „Про оренду землі" проводиться у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності.
Проте судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2005р. по справі №3/514 оскаржуваний договір оренди землі від від 09.11.2004 року укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області», що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року визнано недійсним.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. рішення господарського суду міста Києва по справі №3/514 від 31.08.2005р. залишено без змін.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами
відсутній предмет спору, оскільки оскаржуваний позивачем договір в судовому
порядку визнаний недійсним, а тому провадження по справі підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.
Судові витрати по справі покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 49, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області –
УХВАЛИВ:
- провадження по справі 211/13-06 припинити.
Суддя Наріжний С.Ю.