Справа № 2-с-3/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011                                                                                                            м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.,

                                 секретаря Загоруйко О.В.

                    з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2;

                                  представника Старокостянтинівської ЖЕК –Григорук Ю.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

          29 листопада 2010 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги за період з лютого 2007 року по вересень 2010 року включно в сумі 1174 грн. 18 коп.

          В межах визначеного законом строку ОСОБА_1 подала заяву про скасування  вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що Старокостянтинівська ЖЕК не надає у повному обсязі послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1, а тому відповідно до положень ч.ч.6,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»вона має право на зменшення розміру плати за надані послуги.

Крім того, вказує, що вона оплачує лише фактично надані Старокостянтинівською ЖЕК  послуги, а тому вважає необґрунтованим стягнення з неї плати за ті послуги, які ЖЕК не надає.

          В судовому засіданні заявниця та її представник  підтримали заяву у повному обсязі та пояснили, що на даний час ОСОБА_1 подала позов до Старокостянтинівської ЖЕК про  визнання дій незаконними щодо нарахування платежів за житлово-комунальні послуги, які не надаються, а також зобов»язання Старокостянтинівську ЖЕК здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги.

          Представник Старокостянтинівської ЖЕК проти заяви заперечила та пояснила, що Старокостянтинівська ЖЕК надає усі передбачені послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_1 має сплачувати за надані послуги у повному обсязі.

          Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ.

          Оскільки ОСОБА_1  оспорює в судовому порядку дії Старокостянтинівської ЖЕК щодо нарахування платежів за житлово-комунальні послуги, а також ставить вимоги про  здійснення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги, тому суд вбачає спір про право, яке не може бути предметом розгляду у наказному провадженні.

          За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

          На підставі наведеного та керуючись, ст.105-1 ЦПК України

                                                            у х в а л и в:

          Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

          Судовий наказ, виданий Старокостянтинівським районним судом від 29 листопада 2010 року скасувати.

          Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

          Ухвала оскарження не підлягає.

                              Суддя: