Справа № 2а-79/11

                                                      П О С Т А Н О В А

                                            І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року                    Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді                                Шумського А.А.

за участю: секретаря                                               Вишневській Л.Л.  

                  позивача                                                ОСОБА_1

                представника позивача                        ОСОБА_2

                  відповідача                                            ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 старшого інспектора ДПС ВДАІ  з обслуговування смт.Локачі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                    В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 грудня 2010 року він як пасажир перебував у машині ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 біля зупинки в с.Павловичі Локачинського р-ну. Даний автомобіль стояв з увімкненими аварійними габаритами у зв’язку з тим, що згоріла лампочка ближнього світла.  Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 пішов у село до знайомого по лампочку, а позивач після перекуру  залишився в машині, сівши на місце водія. Працівники ДАІ, які підїхали до місця зупинки автомобіля змусили позивача сісти до них в службовий автомобіль, при цьому забрили у нього посвідчення водія і в приміщенні Локачинського районного відділення ДАІ склали на нього протокол та винесли постанову про керування т/з  без необхідних документів відповідно до ст..126 ч.1  КУпАП.

          В судовому засіданні позивач зазначені позовні вимоги підтримав повністю і додатково пояснив, що працівники міліції не звертали уваги на його пояснення про те, що він не керував даним т/з ,  забравши посвідчення водія  примусили сісти в службовий автомобіль, завезли його в приміщенні Локачинського районного відділення ДАІ та склали на нього протокол і винесли постанову  за ст..126 ч.1  КУпАП. Після того т/з залишили на штраф майданчику, а його без верхнього одягу відпустили.

          Відповідач  ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав повністю і пояснив суду, що їдучи із с.Війниці в с.Павловичі Локачинського району зупинилився тому що  помітили на узбіччі автомобіль Жигулі. Підійшовши до вказаного автомобіля виявили, що водій перебував в нетверезому стані, поводитв себе зухвало, відмовлявся дати документи на автомобіль, погрожував розправою. За таких обставин його було доставлено в райвідділ для встановлення особи. У райвідділі при огляді речей водія було виявлено ключі від автомобіля. Після чого повернулись на місце де стояв т/з і працівниками міліції даний автомобіль було доставлено в Локачинське  відділення ДАІ. Після того позивача по справі було освідчено в лікарні на стан сп’яніння, складено протоколи про виявлені порушення, винесено постанову за ст..126ч.1 КУпАП і у зв’язку з тим, що ОСОБА_1  перебував у нетверезому стані, а інших осіб, які б могли керуватим автомобілем на виявлено, автомобіль було залишено на штрафмайданичику. В задоволенні позову просить відмовити.

           Суд, заслухавши позивача, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

          Так з показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,вбачається що  позивач ОСОБА_1 20.12.2010 року у с. Павловичі Локачинського району не керував автомобілем, а їхав  як пасажир. Свідок ОСОБА_4 додатково пояснив , що даний т/з вони купили разом для спільного користування і в той день документи знаходились в нього.

Із довіреності  повіреної приватним нотаріусом ОСОБА_7 м.Луцька  вбачається , що власник т/з  ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_4  розпоряджатись та керувати автомобілем ВАЗ 2106 1979 року випуску д.н.НОМЕР_1.

          На підставі наведеного  суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не керував т/з і в його діях відсутній склад правопорушення передбечений ст..126ч.1 КУпАП.

          Керуючись ст. ст. 17, 71 ч. 2, 102, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст.126ч.1, 283, 289, 307 КУпАП, суд, -

                                                     П О С Т А Н О В И В :

            Позов задовольнити повністю.

            Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 802417 від 20 грудня 2010 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу  в розмірі 425 грн. -  скасувати.

           Постанова  остаточна та оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                                             А.А. Шумський