Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року                                                                                           м. Рівне

   Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Баглик С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2011 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.  

В постанові суду зазначено, що 23 жовтня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в мвсті Рівне на вулиці Шевченка, 44 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент»державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1. правил дорожнього руху, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не сворить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2110»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в попутному напрямку, виконуючи випередження.  

В апеляційній скарзі на зазначену постанову ОСОБА_2 просить скасувати останню та закрити справу, скільки судом не належним чином було досліджено матеріали справи, вина в ДТП лежить на водієві автомобіля «ВАЗ-2110»через, що суд передчасно прийшов до висновку про його винність в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім Правил дорожнього руху (п.10.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до 10.1. Перед  початком  руху,  перестроюванням  та   будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху.

З матеріалів справи вбачається,  що вина ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою до нього, фотоматеріалами,  поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи апеляційної скарги, досліджені в судовому засіданні спростовуються сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу  без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області                                                                     С.П. Баглик