Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
17 лютого 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С.,
розглянувши протест заступника прокурора м. Рівного Калаура О.Л. на постанову Рівненського міського суду від 31 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 340, 355 МК України, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340, 355 МК України, і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень.
У поданому на постанову суду протесті прокурор просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 за вказане правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації автомобіля „Mercedes Benz 112CDI”. Вважає, що суд першої інстанції розглянув справу поверхово та однобічно, не давши відповідної правової оцінки викладеним обставинам. Прокурор зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції проігноровано вимоги, щодо загальних правил накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. є неспіврозмірним з вартістю предмета правопорушення, що складає 62236,41грн.
Перевіривши матеріали справи й викладене в протесті заступника прокурора м. Рівне, вважаю, що протест підлягає поверненню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачаться, що постанова суду відносно ОСОБА_3 винесена 31 грудня 2010 року, з участю прокурора Власової І.А., а скарга на постанову подана 13 січня 2011 року, тобто, з пропущенням строку оскарження.
Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга та протест прокурора, подані після закінчення строку оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.
Протест заступника прокурора м. Рівне не містить даних, за яких строк на оскарження можна вважати пропущеним з поважних причин. Відсутнє і саме клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин підстав для розгляду протесту заступника прокурора м. Рівне не вбачається, а тому він підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест заступника прокурора м. Рівне Калаура О.Л. на постанову Рівненського міського суду від 31 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 340, 355 МК України, - повернути без розгляду. .
Суддя: А.С. Квятковський