Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді - Григоренка М.П.,
суддів Шимківа С.С., Шеремет А.М.,
при секретареві Омельчук А.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИЛА :
26 травня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в розмірі 2724 грн. 04 коп., інфляційних збитків, в розмірі 48 грн. 33 коп. та 3% річних від простроченої суми, що становить 15 грн. 73 коп., всього 2788 грн. 10 коп..
Рішенням Рівненського міського суду від 18 листопада 2010 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’ задоволено частково, на суму 2049 грн. 58 коп.
В задоволенні позову про стягнення плати за надані послуги з гарячого водопостачання відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні решти позовних вимоги, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що послуги з гарячого водопостачання відповідачу надавались.
За періоди коли ця послуга не надавались, позивачем було здійснено відповідні перерахунки, які були враховані при пред’явлені позову.
Крім того, відповідач також не надав належних доказів, які б підтверджували ненадання йому послуг з гарячого водопостачання протягом цілого року.
Також, судом першої інстанції було порушено ч. 2 ст. 222 ЦПК України.
У зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В ході апеляційного розгляду представник відповідача апеляційну скаргу не визнав і просив її відхилити, а оскаржуване рішення залиши без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення плати за надані послуги з гарячого водопостачання, суд першої інстанції виходив із того, що такі послуги позивачем фактично не надавались відповідачу.
_______________________________________________________________________Справа № 22-247-2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Ореховська К.Е.
Категорія : 19.24 Доповідач : Григоренко М.П.
Проте, колегія суддів не погоджується із даним висновком суду першої інстанції і вважає, що оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню, у зв’язку із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з ухваленням нового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач став звертатись до позивача з приводу відсутності гарячої води, в порядку визначеному Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, лише після відкриття провадження у даній справі.
Дані про те, що відповідач звертався з цього приводу в період, за який утворилась заборгованості і на стягненні якої наполягає позивач, у справі відсутні і представник відповідача в ході апеляційного розгляду справи підтвердив ту обставину, що з таким зверненнями у період з грудня 2009 року по квітень 2010 року її довіритель до товариства з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’не звертався.
З наданої позивачем довідки (а.с. 24) видно в які саме дні відповідачу не надавались послуги з гарячого водопостачання, в зв’язку із чим здійснювались певні перерахунки.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’щодо стягнення плати за надані послуги з гарячого водопостачання, за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року, в розмірі 674 грн. 46 коп., також підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2010 року, в частині відмови у стягненні плати за надані послуги з гарячого водопостачання, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’до ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги з гарячого водопостачання, за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року, в розмірі 674 грн. 46 коп., задовольнити та стягнути із останнього на користь позивача вказану суму.
В решті оскаржуване рішення залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ’’Рівнетеплоенерго’’судові витрати в розмірі 30 грн., пов’язані із сплатою витрат на ІТЗ.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Шимків С.С.
Шеремет А.М.