Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
"11" грудня 2007 р. Справа №40/258-07
судова колегія у складі:
головуючого судді Токара М.В., судді Івакіної В.О., судді Сіверіна В.І.
при секретарі Кононенко О.М.
за участю представників сторін:
позивача –не з’явився
1-го відповідача - Машлякєвич В.М. (довіреність у справі)
2-го відповідача –Таран Д.П. (довіреність у справі)
3-ої особи - Таран Д.П. (довіреність у справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх.№2018Х/1-11 на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.07р. по справі №40/258-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “NOTA BENE”, м. Харків
до 1. Виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради
2. Виконавчого комітету Харківської міської ради
3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків
про визнання права власності
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2007 р. по справі № 40/258-07 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги позивача задоволені, визнано право власності на громадський будинок літ. “А-3”, загальною площею 1211,3 кв. м., що складається з наступних приміщень: першого поверху №1-18 площею 384,5кв.м.; другого поверху №1-13 площею 406,2 кв. м.; третього поверху №1-11 площею 420,6 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 4 Д за Товариством з обмеженою відповідальністю "NOTA BENE".
Відповідач, Виконавчий комітет Московської районної в місті Харкові ради, із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивач не здав будівлю в установленому порядку в експлуатацію.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу Виконавчого комітету Московської у місті Харкові ради, в якому зазначає, що вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, в зв’язку з чим, просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2007р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.
Харківська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу Виконавчого комітету Московської у місті Харкові ради, в якому підтримує вимоги викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради.
Виконавчим комітетом Харківської міської ради наданий відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що вимоги апеляційної скарги підтримуються в повному обсязі.
14 листопада 2007р. Виконавчим комітетом Московської в місті Харкові ради до Харківського апеляційного господарського суду надана заява про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до прийняття постанови апеляційним господарським судом.
Заява відповідача про відмову від апеляційної скарги надійшла до Харківського апеляційного господарського суду до прийняття постанови апеляційним господарським судом.
Представником Харківської міської ради та Виконавчого комітету Харківської міської ради Таран Д.П. надав пояснення в якому зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви Виконавчого комітету Московської у місті Харкові ради щодо відмови від апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 80, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що відмова відповідача - Виконавчого комітету Московської у місті Харкові ради від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін, а тому приймається апеляційним господарським судом, а провадження за апеляційною скаргою відповідача підлягає припиненню.
Керуючись статтями 22, 80, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
ухвалила:
1. Відмову першого відповідача від апеляційної скарги прийняти.
2. Провадження у справі №40/258-07 за апеляційною скаргою першого відповідача припинити.
Головуючий суддя (підпис) Токар М.В.
суддя (підпис) Івакіна В.О.
суддя (підпис) Сіверін В.І.