справа № 1-72/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          16 лютого 2011 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді                 Кушніра О.Г.

при секретарі                        Лозовицькій Ю.В.

з участю прокурора              Нєзнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тинне Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 27 травня 2009 року Здолбунівський районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2010 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 на тротуарі біля пам’ятника «космонавту» по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, незаконно, без мети збуту придбав шляхом привласнення знайденого пакет з верхівковими частинами рослини коноплі, яка містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і є каннабісом (маріхуаною) вагою 13,93 грам у перерахунку на суху речовину, і знаючи про те, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, незаконно без мети збуту зберігав його при собі для власних потреб до 17 години 00 хвилин того ж дня до його виявлення та вилучення працівниками міліції на пероні вокзалу станції Здолбунів Львівської залізниці.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини. По суті показав, що 12 листопада 2010 року біля 13 години він йшов по вулиці Шевченка в м.Здолбунів та побачив біля пам’ятника космонавтам на тротуарі пакет, в якому щось було. Коли підняв пакет, то побачив у ньому подрібнену рослину зеленого кольору, схожу на маріхуану, вирішив його привласнити для власного споживання. Увечері цього дня він пішов на залізничний вокзал станції Здолбунів, де його зупинили працівники міліції, які під час особистого огляду, на який він добровільно дав згоду, у нього було виявлено вказаний пакет з наркотичним засобом. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв’язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, а ці факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз’яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, він посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, непрацюючий, термін іспитового строку за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2009 року відбув та знятий з обліку органів кримінально-виконавчої системи 11 червня 2010 року.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного, суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують його покарання, суд відносить щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких умов суд рахує, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Вказану сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно підсудного ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов’язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу підсудного, середовище, в якому він перебуває.

Речові докази по справі - пакет з верхівковими частинами рослини коноплі вагою 13,93 грам, підлягає знищенню /а.с.59-60/.

Судові витрати по справі в розмірі 344 грн. 00 коп. за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Рівненській області фізико-хімічної експертизи стягненню з підсудного не підлягають, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України “Про судову експертизу” проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Зобов’язати ОСОБА_1 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:

- пакет з верхівковими частинами рослини коноплі вагою 13,93 грам, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лінійного відділу на станції Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці –знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 15 /п’ятнадцяти/ діб з моменту його проголошення.

          Суддя: