ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2011 года                  г. Ильичевск

Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи Журавля Ф.И.

при секретаре Бабенко С.А.

с участием прокурора Попадюка И.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего докером в Ильичевском морском рыбном порту, ранее привлекался к уголовной ответственности: 03.08.1981 года Ренийским районным судом Одесской области по ст.ст. 101 ч. 1 и 206 ч. 2 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (общежитие ИМРП),

  в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15-115 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

   06 июня 2010 года около 14 часов на пороге входной двери в помещение общежития Ильичевского морского рыбного порта по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, будучи в нетрезвом состоянии, на почве личных неприязных отношений, возникших в процессе конфликта, умышленно, с целью противоправного лишения жизни человека, нанес один удар лезвием ножа в область сердца ОСОБА_3

 В результате ножевого ранения, согласно заключения судебно –медицинской экспертизы №35/195 от 07.07.2010 года ОСОБА_3 было причинено проникающее колото –резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, которое по своему характеру было опасным для жизни в момент причинения и по этому критерию имеет признаки тяжкого телесного повреждения.

 ОСОБА_2 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его (ОСОБА_2) воли обстоятельствам, так как потерпевшему ОСОБА_3 была своевременно оказана медицинская помощь.

  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.ст. 15-115 ч. 1 УК Украины, не признал и показал суду, что с потерпевшим ОСОБА_3 он проживал в комнате общежития Ильичевского морского рыбного порта по адресу: АДРЕСА_2. Он и ОСОБА_3 работали докерами в рыбпорту.

  06 июня 2010 года около 09 часов утра ОСОБА_3 пришел с работы и они вдвоем выпили по 100 грамм водки. Послу употребления спиртного он собирался поспать, так как ему нужно было идти на работу во вторую смену, ОСОБА_3 ушел из общежития, а уже после обеда вернулся в комнату и привел с собой свою знакомую женщину по имени ОСОБА_4. ОСОБА_3 хотел остаться в комнате с ОСОБА_4, а он чтобы вышел. Он (ОСОБА_2) хотел отдыхать, и сказал, чтобы ОСОБА_3 со своей женщиной уходил. Из-за этого между ним и ОСОБА_5 произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_3 ударил его (ОСОБА_2) кулаком в лицо, при этом разбил ему губу. Он (ОСОБА_2) в ответ удары ОСОБА_3 не наносил, а ушел в умывальник умыл лицо от крови, вернулся в комнату. ОСОБА_3 и его женщины в комнате не было. Он (ОСОБА_2) оделся, взял с собой кухонный нож с деревьяной ручкой, положил нож в карман. ОСОБА_2 утверждает, что нож взял с собой для того, чтобы в дальнейшем не происходила драка с ОСОБА_3 При выходе из помещения общежития, на пороге входной двери он встретил ОСОБА_3, который возвращался в общежитие, он (ОСОБА_2) толкнул ОСОБА_3 в грудь. ОСОБА_3 развернулся, взял в руки деревьяную швабру, переломал ее и стал бежать на него с обломком швабры. ОСОБА_3 не смог нанести ему удар обломком швабры, так как он (ОСОБА_2) увернулся от удара, а когда ОСОБА_3 попытался еще раз ударить его шваброй, то сам (ОСОБА_3) напоролся на лезвие ножа, который был у него (ОСОБА_2) в правой руке. Удар ножом он ОСОБА_3 не наносил. От полученного ножевого ранения ОСОБА_3 побледнел. В области груди у ОСОБА_3 выступила кровь и ОСОБА_3 опустился на землю. Он (ОСОБА_2) пошел в помещение, в умывальнике вымыл руки от крови, вымыл нож от крови, пошел в свою комнату, по пути он сказал вахтеру, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. В своей комнате он взял коробку с медикаментами с которой вышел на улицу. Возле ОСОБА_3, лежащего на земле, собрались люди. Он оставил коробку с медикаментами, а сам ушел, так как испугался за содеянное. Через некоторое время он вернулся к общежитию, его задержали сотрудники милиции. Он собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Сотрудники милиции отобрали у него письменное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления. ОСОБА_2 утверждает, что в явке с повинной и объяснении он оговорил себя так как писал эти оба документа под диктовку работников милиции, которые применяли к нему физическое насилие. ОСОБА_2, утверждает, что ОСОБА_3 сам напоролся на нож и его (ОСОБА_2) вины в этом нет.

  Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2, данным в процессе судебного следствия, и, расценивает их, как стремление обелить себе и уйти от ответственности за содеянное.

  Показание ОСОБА_2 противоречат собранным по делу и исследованных судом доказательствам, которые суд считает допустимыми, объективными и принимает их во внимание.

  Так, в явке с повинной от 06.06.2010 года, сразу же после задержания ОСОБА_2 собственноручно изложил обстоятельства при которых он нанес ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_3, и указал, что «я зашел в комнату и взял кухонный нож, и с ножом вышел на улицу, перед входом в корпус я встретил ОСОБА_3 и я ножом нанес ему один удар в область груди, от полученной раны у ОСОБА_3 пошла кровь. Я понял, что он потерял сознание и я испугался и убежал»(л.д. 21-22).

  После написания явки с повинной 06.06.2010 года у ОСОБА_2 было отобрано письменное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления. В данном объяснении ОСОБА_2 утверждает, что в комнате у него с ОСОБА_3  произошел конфликт в процессе которого ОСОБА_3 ударил его по лицу при этом разбил губу. ОСОБА_3 ушел, а он вымыв лицо от крови, и ему стало обидно, что его оскорбили и ударили. «Я взял в комнате нож кухонный и вышел на улицу перед корпусом, где встретил ОСОБА_3, который увидев меня снова оскорбил и я ему, держа нож в правой руке, нанес удар ножом в область груди. После чего увидев кровь я достал нож. ОСОБА_3 схватился за руку и я его подвел к входу корпуса где ОСОБА_3 попросил вынести ему медикаменты. Зайдя в комнату я вымыл руки и нож, после нож оставил в комнате, взял медикаменты и вынес их ОСОБА_3, оставил их, испугался и ушел. Когда я наносил удар этого никто не видел» (л.д. 23).

   На момент написания явки с повинной и объяснения, ни сотрудники милиции ни лица, находящиеся на месте происшествия, не знали что и как произошло между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а посему суд считает, что изложенное ОСОБА_2 в двух вышеуказанных документах, отображало истинную картину обстановки и обстоятельств события. На тот момент, - 06.06.2010 года, ОСОБА_3 никаких объяснений по поводу обстоятельств случившегося не давал, так как находился в реанимации.

   При допросе ОСОБА_2 в качестве подозреваемого 08.06.2010 года и в качестве обвиняемого 10.06.2010 года, - он утверждал, что «в это время в комнату вошел ОСОБА_3 и сказал, что выйдем поговорим. Я с ОСОБА_3 вышел во двор общежития, ОСОБА_3 начал мне говорить, что-то вроде того, что я блатной и достал нож. Я пытался отнять у него нож, схватил за руку и когда мы боролись, то я толкнул его рукой в которой был нож и ножом порезал в области живота»(л.д. 38-39, 59-60).

   Уже через два месяца после совершения преступления, при допросе в качестве обвиняемого 12 августа 2010 года ОСОБА_2 стал утверждать, что «с целью самообороны я вытащил нож с кармана и держал его в правой руке, но ОСОБА_3 продолжал размахивать куском палки, приближался ко мне и пытался меня ударить палкой. Я ни умышленно, не желая того, нанес ОСОБА_3 удар ножом в область груди (л.д. 133-137).

  На досудебном следствии при очной ставке 16.08.2010 года ОСОБА_2 утверждал, что «после этого я пошел в общежитии, взял нож кухонный с деревьяной ручкой, положил его в карман и хотел уйти. Нож я взял для того, чтобы если ОСОБА_3 снова полез ко мне драться, то я вытащу нож, он его увидит и не будет драться. Когда я вышел на улицу то увидел ОСОБА_3, который увидев меня, поломал швабру, которая была возле входа в общежитие и начал приближаться ко мне, то я вытащил нож думая, что он увидит нож и остановится, но ОСОБА_3 пытался ударить меня куском ручки швабры, я уклонился и когда пытался отобрать этот кусок ручки швабры, то в процессе борьбы ножом ударив в грудь ОСОБА_3 (л.д. 138-142).

  В процессе судебного следствия адвокат подсудимого заявил ходатайство о переквалификации преступных действий подсудимого ОСОБА_2 со ст. ст. 15-115 ч. 1 УК Украины на ст. 121 ч. 1 УК Украины, обосновывая свою позицию ссылаясь на Закон и материалы дела, убеждая суд что умысел ОСОБА_2 при нанесении удара ножом в грудь ОСОБА_3 был направлен на причинение телесных повреждений, но не на лишение жизни потерпевшего. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное адвокатом ходатайство, тем самым признал и умышленное нанесение ножом удара в область сердца потерпевшего ОСОБА_3 Однако в процессе судебных прений и в последнем слове ОСОБА_2 себя виновным не признал.

  Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 с целью уклонения от ответственности за содеянное, в процессе судебного следствия, три раза менял свою версию причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, а в судебном заседании стал утверждать, что ОСОБА_3 вообще сам напоролся на нож.

  Противоречивость, непоследовательность показаний подсудимого ОСОБА_2 в ходе судебного и досудебного следствия, суд расценивает, как избранный им (ОСОБА_2) способ защиты от предъявленного обвинения.

  Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении покушения на убийство ОСОБА_3 подтверждается доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия.

  Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 06.06.2010 года он вернулся с работы к себе в комнату в общежитие. В комнате находился ОСОБА_2 Он с ОСОБА_2 выпили по 100 грамм водки. Через некоторое время, уже после обеда к нему (ОСОБА_3) пришла его знакомая ОСОБА_4. Он хотел остаться с ОСОБА_4 в комнате, но ОСОБА_2 сказал, что он будет спать, а он (ОСОБА_3) с ОСОБА_4 пусть уходят, а нето он позовет коменданта общежития. Из-за этого он поссорился с ОСОБА_2 Он провел ОСОБА_4 из общежития и вернулся к себе в комнату и снова стал ссорится с ОСОБА_2 В процессе ссоры они вышли из комнаты и он (ОСОБА_3) нанес удар по лицу ОСОБА_2 После нанесенного удара ОСОБА_2 вернулся в комнату, а он пошел на улицу, во двор общежития. Успокоившись он направился в помещение общежития. На входной двери общежития он отодвинул тюль, которой была завешана входная дверь от насекомых. Как только он отодвинул тюль, то получил неожиданно удар в левую половину груди и увидел ОСОБА_2 с ножом в руке. В горячке он не ощутил ранения в грудь, и, схватив деревьяную швабру, которая стояла прямо у входной двери, пытался выбить нож из руки у ОСОБА_2, но ему (ОСОБА_3) стало плохо и он стал терять сознание. На ОСОБА_2 он с палкой не нападал. У него  было ножевое ранение в сердце. Никаких претензий материального и морального характера он не имеет. Просит суд назначить ОСОБА_2 минимальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции Закона.

  Потерпевший подтвердил свои показания, которые он давал в процессе досудебного следствия при допросе в  качестве потерпевшего и при очной ставке с ОСОБА_2, на которых он категорически утверждал, что удар ножом в область сердца ему нанес ОСОБА_2, при этом ОСОБА_3 пояснял, что когда он входил в помещение общежития, то за тюлевой занавеской он не видел стоящего ОСОБА_2 и когда он отодвинул тюль, то удар ножом в грудь для него был неожиданным и внезапным, он даже не сразу понял, что получил ранение (л.д. 50, 138-142).

   Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что после обеда 06.06.2010 года он отдыхал у себя в комнате общежития ИМРП, его разбудила вахтер общежития и сообщила ему, что подрезали ОСОБА_3 Он выбежал на улицу и около входной двери увидел лежащего без сознания и окровавленного ОСОБА_3 Позже он узнал, что это ОСОБА_2 подрезал ОСОБА_3, но он лично не видел момент нанесения удара ножом ОСОБА_3

   Свидетель ОСОБА_7 показала суду, что 06.06.2010 года ей позвонил вахтер общежития в с. Б.Балка и сообщила, что в общежитии произошла драка с тяжелыми последствиями. Она сразу же прибыла к общежитию и у входной двери увидела лежащего и окровавленного ОСОБА_3 с характерным ножевым ранением в области сердца. ОСОБА_3 был в без сознательном состоянии. Со слов вахтера она узнала, что ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_3, а сам убежал. Приехала карета скорой помощи и сотрудники милиции.

   Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что 06.06.2010 года после обеда она зашла в общежитие рыбпорта в с. Б.Балка в комнату своего знакомого ОСОБА_3 В комнате находились ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора. Она ушла из общежития, а на следующий день узнала, что ОСОБА_2 ножом ударил в сердце ОСОБА_3

   В порядке ст. 306 УПК Украины по письменному заявлении в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что она работает в общежитии ИМРП в с. Б.Балка уборщицей. 06.06.2010 года она заступила на свою смену в 8 часов утра. До обеда она видела в общежитии ОСОБА_3 и ОСОБА_2, они оба были в нетрезвом состоянии. Около 13 часов она услышала шум в комнате, где проживают ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Она зашла в их комнату. В комнате находились ОСОБА_3, ОСОБА_2 и какая-то женщина. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ругались между собой. Она сделала им замечания и ушла к себе на вахту. Через некоторое время ОСОБА_3 с женщиной вышли из общежития. Через некоторое время она услышала во дворе общежития, что ругаются мужчины. Она вышла на крыльцо общежития и увидела лежащего на крыльце ОСОБА_3 у которого в области сердца была резанная рана и кровь. ОСОБА_3 ничего не говорил, а через несколько минут из общежития вышел ОСОБА_2 с медикаментами и ушел. Приехала скорая помощь, забрала ОСОБА_3, потом приехали работники милиции (л.д. 44).

  Кроме этого вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-13);

- заключением судебно –медицинской экспертизы №35/195 от 07.-7.2010 года (л.д. 93-94);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 14-16, 144-147).

  Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что действия ОСОБА_2 при нанесении ножом удара в область сердца ОСОБА_3, были направлены на лишения ОСОБА_3 жизни. Нанося этот удар ОСОБА_2 знал, понимал что от этого удара может наступить смерть потерпевшего. ОСОБА_2 увидев, что у ОСОБА_3 «закатились глаза»расценил это, что ОСОБА_3 умирает, а посему и сбежал с места происшествия.

  Версия подсудимого ОСОБА_2 о том, что первичная явка с повинной и письменное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, были написаны им под воздействиям физического насилия со стороны сотрудников милиции, была тщательно проверена судом и не нашла своего подтверждения. Прокуратурой г. Ильичевска в порядке ст. 97 УПК Украины по данному заявлению ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

  При постановлении приговора, суд за основу берет и принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, изложенные ОСОБА_2 в написанной им собственноручно явки с повинной и в письменном объяснении данным им в день совершения преступления.

  Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимся в покушении на убийство, то есть на противоправное лишение жизни другого человека, совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 15-115 ч. 1 УК Украины.

  Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 69 УПК Украины является не судимым, но в 1981 году он привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 101 ч. 1, 106 ч. 2 УК Украины (л.д. 71, 74-75), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 65, 66, 77, 78), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №613-а от 09.07.2010 года страдает алкоголизмом в форме бытового пьянства, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 105-106), по заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №768 от 29.07.2010 года признан вменяемым (л.д. 111-114), по месту работы и проживания характеризуется положительно (л.д. 68-80).

   Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не находит.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отягчающие наказание обстоятельств, позицию потерпевшего и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 15-115 УК Украины.

   Правовых и объективных оснований для применения подсудимому правел ст.ст. 69, 75 и 76 УК Украины, суд не находит.

  В срок отбытия наказания подсудимому необходимо зачесть период содержания его под стражей в процессе судебного и досудебного следствия. Началом отбывания строка наказания необходимо считать день его фактического задержания, с 07 июня 2010 года (л.д. 28-29).

  Суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежнюю –содержание под стражей (л.д. 63, 69).

  В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 774 гривны (л.д. 123).

  Вещественные доказательства по делу: шорты, марлевые тампоны, нож,  находящиеся в камере хранения Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, подлежат уничтожению (л.д. 147).

   Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15-115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительном учреждении.

  Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, с 07 июня 2010 года (л.д. 28-29).

  Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –содержание под стражей (л.д. 63, 69).

  Судебные издержки, за проведение экспертизы, возложить на ОСОБА_2, взыскать с него в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 774 гривны (л.д. 123).

    Вещественные доказательства по делу, шорты, марлевые тампоны, нож, (л.д. 16, 147) после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

  На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суду Одесской области в течении 15 дней со дня оглашения приговора, а осужденным ОСОБА_2 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                    Ф.И. Журавель