Дело №1-127/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

09 февраля 2011 года

Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Груицкой Л.А.,при секретаре Панасюк Е.П.,с участием государственного обвинителя Белика Ф.А., защитников:  ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не работающего, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 22.05.1997 г. Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст.145 ч.2, 94, 140 ч.3 УК Украины к 11 годам лишения свободы, 29.09.2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 22.09.2006 г. на 1 год 3 месяца 17 дней,

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, суд  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

8 октября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в терапевтическое отделение №2 КМУ «Поликлиника №4»г. Краматорска, расположенное по адресу: Донецкая область, город Краматорск, улица Николаевская, 6, где стали распивать спиртные напитки. Достоверно зная, что у ОСОБА_4 имеются ценные вещи, ОСОБА_3, находясь в помещении данной амбулатории, из корыстных мотивов, решил совершить на него разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом. Реализуя свои намерения, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом напал на ОСОБА_4 и, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, стал избивать ОСОБА_4 При этом ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 в общей сложности не менее 8 ударов в область головы и левой кисти руками, обутой ногой, стеклянной бутылкой, в которой находилась жидкость, деревянной ручкой швабры и деревянным стулом. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению у ОСОБА_4, ОСОБА_3, с применением наси лия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений совершил нападение с целью завладения чужим имуществом и завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно:

- мобильным телефоном C 115», стоимостью 224грн.,

- мобильным телефоном 1280», стоимостью 285грн.,

- сим-картой мобильного оператора », не представляющей никакой материальной ценности,

- мобильным телефоном GT - E 1080i», стоимостью 237,50грн.,

- сим-картой мобильного оператора », не представляющей никакой материальной ценности,

- денежными средствами в размере 26грн.,

причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 772,50грн., после чего с похищенным скрылся.

В результате умышленных, совместных противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 причинены закрытая черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей и кровоподтеки лица, подкожные гематомы в волосистой части лобной области головы слева, теменной области головы справа, ушибленные раны теменной области головы справа, ушибленные раны теменной области головы справа, ушибленные раны обоих век с двух сторон, переломы стенок правой орбиты, ушиб головного мозга с очагом ушибы в левой лобной доле, субдуральная гематома в левой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, открытые переломы ногтевых фаланг 2-3-го пальцев левой кисти со смещением отломков, ушибленные раны 2-3-го пальцев левой кисти, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным признал себя частично и суду показал, что 18.10.2010г. он распивал спиртное с ОСОБА_4 в кафе «Чашка»,где пожаловался ему на то, что поругался со своей женой и не хочет идти домой. ОСОБА_4 предложил ему переночевать у него дома, на что он согласился и они купив еще бутылку водки поехали к ОСОБА_4. Приехав на п. Малотарановка ОСОБА_4 предложил ему зайти в  амбулатории поселка Малотарановка г. Краматорска, открыл своим ключом двери и они зашли в помещение, где стали распивать спиртное. В ходе общения ОСОБА_4 предложил ему вступить в интимную связь, что его оскорбило и он нанес последнему удар по голове бутылкой, ручкой от швабры, табуретом и ногой. Когда бил ОСОБА_4, последний закрывал свою голову руками и поэтому наносимые удары попадали по рукам. После этого он увидел в кабинете на столах мобильные телефоны », ng», »Из кармана ОСОБА_4 похитил 26 грн. Затем ушел из амбулатории, похищенные деньги растратил на спиртные напитки и сигареты и приехал домой к своему знакомому ОСОБА_5, у которого дома его сожительнице –ОСОБА_6 подарил похищенный мобильный телефон »и лег спать. 19.10.2010 г. домой к ОСОБА_5 приехали сотрудники милиции, которые его пригласили в Краматорский ГО и изъяли у него 2 похищенных телефона. Не признает количество ударов, утверждает, что ударил ОСОБА_4 всего 4 раза. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ковалев суду пояснил, что 18.10.2010г. примерно в 18час. 00мин. в ходе распития спиртных напитков в кафе, расположенном на железнодорожном вокзале г. Краматорска он познакомился с ранее ему незнакомым ОСОБА_3, и стал распивать с ним спиртные напитки. Примерно в 19час. 30мин. они продолжили распивать спиртные напитки в амбулатории поселка Малотарановка по ул. Николаевская, 6 г. Краматорска, где он работает врачом терапевтом. В ходе распития спиртных напитков, он, сидя за столом, отвернулся и сразу ощутил один удар в голову, от чего потерял сознание и больше ничего не помнит. Позже он обнаружил, что в заднем кармане брюк отсутствуют 26грн. и из указанного кабинета терапевта амбулатории также похищены мобильные телефоны C 115», 1280», GT - E 1080i».

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 18.10.2010г. примерно в 21час. 00мин. его знакомый ОСОБА_3 пришел к нему домой, в состоянии алкогольного опьянения и с собой принес мобильные телефоны », », » и сказал, что они «чистые», на что он поверил, так как знает ОСОБА_3 только с хорошей стороны. Мобильный телефон »Кирилюк подарил его сожительнице ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_6 показала, что 18.10.2010г. примерно в 21час. 00мин. к ней домой пришел ранее ей знакомый ОСОБА_3, принеся с собой мобильные телефоны ola», », ng», пояснив, что данные телефоны не ворованные и подарил ей мобильный телефон rola», но о том, что указанный телефон был похищен она узнала только 19.10.2010г. от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что 18.10.2010 г. примерно в 22час. 30мин. он пришел к себе домой, где в гостиной комнате увидел спящего ранее ему знакомого ОСОБА_3, рядом с которыми лежали мобильные телефоны »и ung»и от своего брата ОСОБА_5 он узнал, что ОСОБА_3 подарил мобильный телефон »ОСОБА_6, однако откуда ОСОБА_3 взял указанные мобильные телефоны он не знал.

Вина подсудимого доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Место и время совершения преступления подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4, из которых усматривается, что местом совершения преступления является помещение терапевтического отделения №2 КМУ «Поликлиника №4»г. Краматорска, расположенного по адресу: Донецкая область, город Краматорск, улица Николаевская, 6. Время совершения преступления - 18 октября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут.

Механизм совершения преступления подтвержден в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления, с участием подсудимого ОСОБА_3, где последний  показал при каких обстоятельствах и условиях он совершил разбойное нападение на ОСОБА_4, и причинил ОСОБА_4 телесные повреждения /л.д.53-57/.

Суд берет во внимание показания ОСОБА_3 о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 при воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.53-57/, так как согласно заключения №69 (м/д) усматривается, что исходя из локализации и характера повреждений можно утверждать, что потерпевшему нанесено не менее 4-5 ударов в область головы и 2-3 ударов в область левой кисти. Данные повреждения причинены в одно время. Наиболее вероятно, что в момент причинения повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. Образование черепно-мозговой травмы у потерпевшего сопровождалось потерей сознания. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего в результате падения из положения стоя исключается. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.99-100/.

Кроме того, будучи допрошенным на досудебном следствии /л.д.43-44/, Кирилюк подробно расписал механизм нанесения ним ОСОБА_4 телесных повреждений, а именно: «нанес один удар кулаком левой руки, стоя справа от него…..затем нанес второй удар кулаком правой руки в лицо…затем один удар стопой левой ногой в область лица…. Один удар стеклянной бутылкой по голове …. Нанес три удара держаком от швабры.».

Давая показания на досудебном следствии в качестве обвиняемого /л.д.64/, вину в разбойном нападении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

По этой самой причине, суд не берет во внимание показание подсудимого в судебном заседании в той части, что ударов ОСОБА_4 он нанес только 4, а не 8.

Суд берет во внимание показания подсудимого в судебном заседании и на досудебном следствии в той части, что часть ударов он наносил ОСОБА_4 бутылкой, ручкой от швабры, стулом, так как согласно протоколу осмотра места совершения преступления от 19.10.2010 года, усматривается, что из амбулатории по улице Николаевская, 6 г. Краматорска были изъяты в том числе: 3 фрагмента ручки швабры и 3 фрагмента стула с пятнами бурого цвета, /л.д.5-12/, на которые указывал подсудимый как на орудие совершения ним преступления, а согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1560 от 18.11.2010г. 2 фрагментах деревянной ручки швабры, 2 фрагментах стула, куртке, изъятых 19.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия - амбулатории поселка Малотарановка по улице Николаевская, 6 г. Краматорска найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 /л.д.81-84/.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждена в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы из которой усматривается, что у ОСОБА_4 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей и кровоподтеки лица, подкожные гематомы в волосистой части лобной области головы слева, теменной области головы справа, ушибленные раны теменной области головы справа, ушибленные раны теменной области головы справа, ушибленные раны обоих век с двух сторон, переломы стенок правой орбиты, ушиб головного мозга с очагом ушибы в левой лобной доле, субдуральная гематома в левой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни; открытые переломы ногтевых фаланг 2-3-го пальцев левой кисти со смещением отломков, ушибленные раны 2-3-го пальцев левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель) /л.д.99-100/.

О том, что преступление Кирилюк совершил в состоянии алкогольного опьянения подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4, которые указывали как на досудебном следствии, так и в судебном заседании о том, что потерпевший и подсудимый 18.10.2010 года познакомились в кафе в процессе распивания спиртных напитков, а затем продолжили распивать спиртное  в помещении терапевтического отделения №2 КМУ «Поликлиника №4»г. Краматорска, расположенного по адресу: Донецкая область, город Краматорск, улица Николаевская, 6.

О том, что Кирилюк из корыстных побуждений совершил нападение на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом подтверждается в судебном заседании показаниями подсудимого данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого, /л.д.43-44/, где он говорил: «…после избиений ОСОБА_4 он увидел на столе два мобильных телефона марки », и », а на медицинском столе мобильный телефон », которые похитил…. А затем из заднего кармана брюк ОСОБА_4 достал 26грн., которые забрал себе».

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /л.д.64/, Кирилюк вину в разбойном нападении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд берет во внимание показания подсудимого в данной части, данные им на досудебном следствии и считает, что он говорил правду, так его показания в данной части согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого в той части, что мобильные телефоны он похитил и принес их к своему знакомому ОСОБА_5, а затем один из них подарил его сожительнице подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_5, и ОСОБА_6

Суд берет во внимание показания данных свидетелей, так как они стабильны как на досудебном следствии /л.д.26,30,31/, так и в судебном заседании.

Стоимость похищенных телефонов подтверждена в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы от 23.11.2010 года, /л.д.108-114/, согласно которой  рыночная стоимость похищенного ОСОБА_3 имущества по состоянию 18.10.2010г. составляет:

- мобильный телефон «Motorola C 115»- 224грн.,

- мобильный телефон «Nokia 1280»- 285грн.,

- мобильный телефон «Samsung GT - E 1080i»- 237,50грн .

О том, что именно данные телефоны: - мобильный телефон a C 115»,- мобильный телефон 1280», мобильный телефон amsung GT - E 1080i», и изъятые 19.10.2010 года у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были похищены ОСОБА_3 18.10.2010г. у ОСОБА_4 подтверждено в судебном заседании протоколом осмотра от 25.11.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_4 указал на предоставленные ему телефоны как на свои, похищенные у него 18 октября 2010 года /л.д.123/.

Кроме того, согласно протоколу выемки и осмотра от 16.11.2010 года у потерпевшего ОСОБА_4 был изъят гарантийный талон на мобильный телефон amsung GT E 1080i», в котором записан серийный номер мобильного телефона GT E 1080i»IMEI: НОМЕР_1 и упаковка на похищенную сим-карту, на которой имеется абонентский номер сим-карты НОМЕР_2. Данный серийный номер телефона и абонентский номер сим-карты совпадает с серийным номером телефона и сим-карты, изъятым у ОСОБА_3 /л.д.104/, что также подтверждает тот факт, что именно мобильный телефон GT E 1080i» был похищен ОСОБА_3  18 октября 2010 года у потерпевшего ОСОБА_4.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей по делу, проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.187 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, подвергшегося нападению /разбой/, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления официально не работал, с места жительства характеризуется позитивно, ранее был судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах в диспансерах города не состоит /л.д.158-159, 161, 162, 165-167, 169, 171/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и частичное признание им своей вины, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и позитивную характеристику с места жительства подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.50 УК Украины, где говорится о том, что целью наказания является не только наказание, но и исправление осужденных и предупреждение совершения ними новых преступлений, исходя из принципов законности и справедливости суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде  лишения свободы с помещением его в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Суд считает, что такое наказание будет достаточным для исправления осужденного и предупреждение совершения ним новых преступлений.

Потерпевшей ОСОБА_4 на досудебном следствии заявил гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба с  подсудимого ОСОБА_3 /л.д.118/. В обоснование иска предоставил фискальные чеки о затратах на приобретение им лекарств в связи с причинением ему ОСОБА_3 телесных повреждений /л.д.122/. Исходя из представленных суду фискальных чеков усматривается, что ОСОБА_4 потратил на лечение 532грн. 07коп.

Суд берет во внимание в качестве обоснования иска, данные фискальные чеки.

Прокурором города Краматорска в интересах Краматорской городской больницы №3 заявлен иск о возмещении средств, затраченных на лечение ОСОБА_4, в сумме 3163грн. 14коп. В обоснование доказательств предоставлены справки больницы о затраченных средствах на лечение ОСОБА_4 /л.д.155-156/.

Согласно п.4 ст.64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением подлежит доказыванию в судебном заседании.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение ущерб причиненный действиями подсудимого, суд считает возможным взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 532грн. 07коп., в пользу Краматорской городской больницы №3 в счет возмещения материального вреда 3163грн. 14коп.

Вещественные доказательства /л.д.95, 122, 127-130/:

- смывы вещества бурого цвета, тряпку, 3 фрагмента ручки швабры и 3 фрагмента

стула с пятнами бурого цвета, следы рук, окурок, хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить как не предоставляющие ценности;

- куртку, ремень и браслет металлический - возвратить законному владельцу - ОСОБА_4;

- 14 фискальных чеков, изъятых 25.11.2010 года в результате производства выемки у потерпевшего ОСОБА_4 - хранить в материалах уголовного дела,

-мобильный телефон «Samsung GT E 1080i», мобильный телефон kia 1280», мобильный телефон C 115», гарантийный талон на мобильный телефон GT E 1080i»и пластиковую упаковка на сим-карту, - считать возвращенными законному владельцу – ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет 2-х месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения –содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному с 20 октября 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 532грн. 07коп., в пользу Краматорской городской больницы №3 в счет возмещения материального вреда 3163грн. 14коп.

Вещественные доказательства /л.д.95, 122, 127-130/:

- смывы вещества бурого цвета, тряпку, 3 фрагмента ручки швабры и 3 фрагмента стула с пятнами бурого цвета, следы рук, окурок, хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить как не предоставляющие ценности;

- куртку, ремень и браслет металлический – возвратить законному владельцу –ОСОБА_4;

- 14 фискальных чеков, изъятых 25.11.2010 года в результате производства выемки у потерпевшего ОСОБА_4 –хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Samsung GT E 1080i», мобильный телефон kia 1280», мобильный телефон C 115», гарантийный талон на мобильный телефон GT E 1080i»и пластиковую упаковку на сим-карту, - считать возвращенными законному владельцу – ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: