Беляевский районный суд Одесской области

 Кипенко1 г. Беляевка Беляевский район Одесская область Украина 67600

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

25 января 2011 года                                                                                          гор. Беляевка

Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи Горяева И.Н.,

при секретаре –Бондаренко О.А.,

с участием прокурора –Белого В.В.,

обвиняемого –ОСОБА_1,

потерпевшего –ОСОБА_2,

законного представителя н/л потерпевшего – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чапаевка Беляевского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2010 года,  ОСОБА_1, около 21.00 часов, находясь в помещении бара в с.Ильинка Беляевского района Одесской области по ул. Кирова, увидел сзади себя, лежащий на полу под стулом ранее ему знакомого ОСОБА_2, мобильный телефон «Самсунг GTS5230», из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GTS 5230»черного цвета, стоимостью 1440 гривен, с сим-картой мобильного оператора, стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету около 3-х гривен и картой памяти, стоимостью 200 гривен, находящиеся в чехле черного цвета, стоимостью 20 гривен, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1688 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ст. 185 ч. 1 УК Украины, признавал частично, впоследствии чистосердечно раскаялся, вину признал полностью и пояснил следующее, что 21.10.2010г. после осеннего бала около 20.00 часов он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 зашли в бар по улице Кирова в с. Ильинка, сели, заказали и начали играть в карты. Спустя некоторое время, он посмотрел назад и увидел телефон, который лежал на полу. Он поднял телефон и начал смотреть функции. Затем у него возник умысел на кражу телефона, он вытащил батарею, сим-карту и положил телефон в карман. Некоторое время они еще играли в карты, потом решили разойтись по домам. ОСОБА_4 и ОСОБА_7 пошли в одну сторону, а он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 –в другую. Он пришел домой и лег спать. Потом услышал, что подъехала машина. Он и его мать вышли на улицу. У ворот стояли ОСОБА_2, его отец, ОСОБА_6, его отец. Отец ОСОБА_2 спросил о телефоне его сына, на что он ответил, что ему ничего не известно. Потом они уехали. На следующий день опять приехал отец ОСОБА_2 и сказал, чтобы вернули телефон его сына, иначе будет заявление в милицию. Он отдал телефон своему отцу, а он отвез его в милицию. В содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 21.10.2010г. около 20.00 часов, он с ОСОБА_8 пришел в бар по улице Кирова в с. Ильинка. Вскоре пришел ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Они сели рядом. Ему позвонила мама, после разговора с ней он положил телефон в карман. Через некоторое он опять хотел позвонить, но в кармане телефона не оказалось. В баре он никого не спрашивал о пропаже своего телефона. Он звонил с телефона ОСОБА_8 на свой номер, но он был отключен, потом он позвонил родителям и сообщил о том, что у него пропал телефон. Сначала он с отцом поехал к ОСОБА_6, последний сказал, что не знает где его телефон. После чего, он с отцом, дедушкой и ОСОБА_8 поехали к ОСОБА_1. ОСОБА_6 со своим отцом поехали за ними на их машине. ОСОБА_1 сказал, что не знает где телефон. Они разъехались по домам. На следующий день его отец опять поехал к ОСОБА_1, но телефон не вернули. В воскресенье он подал заявление в милицию, а через несколько дней ему вернули телефон. Претензий к подсудимому не имеет, т.к. весь ущерб ему возмещен, от гражданского иска отказывается.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил о том, что о пропаже телефона у ОСОБА_2 он узнал 26.10.2010 г., об этом ему сказала жена. Он поговорил с сыном и он ему все рассказал, после чего он отвез телефон в милицию.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил о том, что 21.10.2010 года около 20.00 часов вечера, он со своими друзьями ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, находился в баре в с. Ильинка, они играли в карты. Он услышал, как подсудимый сказал, чтобы посмотрели какой у него телефон, но он в это время считал очки в картах, поэтому не обратил внимания на телефон, только заметил, что он черного цвета. Они посидели еще 20 минут и разошлись по домам. Он пошел с ОСОБА_7 и ОСОБА_1, а остальные пошли в другую сторону. Немного пройдя, ОСОБА_1 повернул к себе домой, потом ОСОБА_7. Когда он подошел к своему дому, то увидел, что возле его двора стоит машина, возле машины стояли отец и дедушка ОСОБА_2 и его отец. Отец ОСОБА_2 сказал, что у его сына пропал мобильный телефон и спросил известно ли ему об этом что-то. Он ответил, что ничего не знает, тогда все поехали к ОСОБА_1. Там отец ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_1 не видел ли он мобильный телефон его сына, на что обвиняемый ответил, что не видел. После этого, все разъехались. Дома, когда он ложился спать, он вспомнил, что в баре ОСОБА_1 показывал какой-то телефон.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании о том, что 21.10.2010 года к нему домой приехали родители ОСОБА_2  и сказали, что у их сына пропал телефон. Как раз подошел его сын, у которого спросили по поводу телефона ОСОБА_2, он ответил, что ему ничего не известно, они сели в машину и вместе с семьей ОСОБА_2 поехали к ОСОБА_1 Там спросили  у его сына и ОСОБА_1 по поводу телефона, они сказали что им ничего не известно, после чего он с сыном сели в машину и поехали домой. На следующее утро его сын сказал, что вспомнил, как в баре ОСОБА_1 показывал какой-то мобильный телефон, но он не знает, кому он принадлежит.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил о том, что 21.10.2010 года около 20.00 часов вечера, он со своими друзьями ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, находились в баре в с. Ильинка, и играли в карты. ОСОБА_1 сказал, чтобы посмотрели какой у него телефон, держа его в руках, он мельком взглянул и продолжил играть дальше. Примерно в 23.00 часов они разошлись по домам.  Он пошел с ОСОБА_6 и ОСОБА_1, остальные пошли в другую сторону. Немного пройдя, ОСОБА_1 повернул к себе домой, потом он, ОСОБА_6 пошел дальше к себе. Когда они шли домой, о телефоне речь не шла, его никто не показывал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании о том, что 21.10.2010 года около 20.00 часов вечера, он с ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, находились в баре в с. Ильинка, где играли в карты. За соседним столиком сидели, ранее ему знакомые  ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_13 Во время игры в карты кто-то сказал, что-то о телефоне, но он не обратил внимания кто и что сказал. Примерно в 22.00 часа они вышли из бара и разошлись по домам, он пошел с ОСОБА_5, так как им было по пути, а ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли в другую сторону. Через неделю ему позвонили сотрудники милиции и сказали приехать в Усатовский  районный отдел милиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил о том, что 21.10.2010 года он находился дома, около 22.00 часов ему на мобильный телефон позвонила жена и сказала, что у сына в баре украли мобильный телефон, после чего он со своим отцом на автомобиле поехали к бару. Когда они подъехали к бару, его сын и ОСОБА_8 сказали, что за соседним столиком сидели ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, и ОСОБА_5, но их уже в баре не было. После этого они поехали к ОСОБА_6, где спросил кто украл у его сына телефон, на что ОСОБА_6 ответил, что ничего не знает и никакого телефона не видел. После этого, они поехали к ОСОБА_1 домой, а следом за ними туда приехали ОСОБА_6 со своим отцом. У ОСОБА_1, он спросил по поводу телефона, но он так же ответил, что никакого телефона он не видел. На следующий день он снова поехал к ОСОБА_1 и  предложил вернуть телефон, потому, что в баре кроме них никого не было, иначе они будут обращаться в милицию.

Кроме того, виновность подсудимого полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_9 был добровольно выдан мобильный телефон «Самсунг GTS5230»(л.д. 13);

- протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг GTS5230»(л.д. 29-30);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон «Самсунг GTS5230», который был похищен ОСОБА_1 из бара по ул. Кирова в с.Ильинка Беляевского района Одесской области, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.31);

- сохранной распиской, из которой видно, что ОСОБА_2 получил мобильный телефон «Самсунг GTS5230», ранее у него похищенный ( л.д. 32);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (л.д. 39-40);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 (л.д. 41-42);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_1 подтвердил на месте совершения преступления показания данные им ранее по факту кражи мобильного телефона «Самсунг GTS5230» (л.д. 44-45);

Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам –тайное похищение чужого имущества /кража/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, при избрании  меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно - характеризующий материал с места жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу был заявлен, однако от потерпевшего поступило заявление об оставлении гражданского иска без рассмотрения в связи с тем, что ему ущерб был возмещен в полном объеме, никаких претензий к ОСОБА_1 не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330-335, 343-344 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч. 1 УК Украины  и  назначить наказание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Меру пресечения - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг GTS5230» черного цвета (л.д. 31) вернуть потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд Одесской области.

Судья Беляевского районного суда

Одесской области                                                                                 Горяев И.Н.