ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2007 р. Справа № 6/2127
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Куликівська В.В. (довіреність №3 від 10.01.2007р.),
від відповідача: Рудницький І.С. (довіреність №624 від 05.12.2007р.), Яценко О.М. (довіреність №623 від 05.12.2007р.),
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Словечанське лісове
господарство"
на рішення господарського суду Житомирської області
від "21" серпня 2007 р. у справі
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому
районі (м.Овруч)
до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечно
Овруцького району)
про стягнення 19904,94 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2007 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі звернулось з позовом до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про відшкодування страхових виплат у сумі 19904,94 грн., виплачених Мельниченку М.П. у зв’язку з виробничою травмою, отриманою ним 04.01.2005р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є водій ДП "Словечанське лісове господарство" Кобилинський А.І.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.08.2007р. позов задоволено. Стягнуто з ДП "Словечанське лісове господарство" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі 19904,94 грн. відшкодування страхових виплат, на користь Державного бюджету України – 199,05 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В апеляційній скарзі ДП "Словечанське лісове господарство" просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2007р. та прийняти нове рішення. Посилається на те, що згідно з Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" ДП "Словечанське лісове господарство", як і Словечанська районна лікарня, в якій працює потерпілий Мельниченко М.П., є платниками страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Чинне законодавство передбачає відшкодування шкоди незастрахованим особам та виплату одноразової допомоги застрахованим особам в разі керування джерелом підвищеної небезпеки незалежно від вини. Тому саме Фонд, а не підприємство має проводити виплату одноразової допомоги обом застрахованим особам, які отримали травми.
Заслухавши представників сторін, які підтримали свої доводи в судовому засіданні, дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
04.01.2005р. на автодорозі між селами Селезівка-Словечно Овруцького району сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення двох автомобілів, один з яких належав Словечанській районній лікарні, яким керував водій Мельниченко Микола Павлович, а другий - ДП "Словечанське лісове господарство", яким керував водій Кобилинський Анатолій Іванович.
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.04.2005р. визнано винним та засуджено Кобилинського Анатолія Івановича за ст.286 ч.2 КК України, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини (а.с.14).
Водій Кобилинський А.І. знаходився у трудових відносинах із ДП "Словечанське лісове господарство", що підтверджується зазначеним вироком Овруцького районного суду Житомирської області.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій Словечанської районної лікарні Мельниченко М.П. отримав тілесні ушкодження тяжкого ступеня, про що зазначено у вироку суду від 14.04.2005р.
За висновком МСЕК від 14.09.2005р. потерпілому Мельниченку М.П. було встановлено 40% втрати професійної працездатності.
Акт форми Н-1 від 10.01.2005р. свідчить про те, що з Мельниченком М.П. стався нещасний випадок при виконанні трудових обов'язків (а.с.7 – 8).
За період з листопада 2005 року по липень 2007 року позивачем нараховано та виплачено Мельниченку М.П. одноразову допомогу та щомісячні виплати на суму 19707,88 грн. та понесено витрат на доставку цих виплат в сумі 197,06 грн. Всього витрати позивача становлять 19904,94 грн., що підтверджується відповідними постановами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі, розрахунком виплат та платіжними дорученнями (а.с.9 – 12, 13, 22 - 33).
Причиною спору в даній справі стало питання про наявність у відділення виконавчої дирекції Фонду права зворотної вимоги (регресу) до роботодавця за витратами зі страхових виплат потерпілому від нещасного випадку Мельниченку М.П., з яким він не перебуває у трудових відносинах.
Принципи, загальні правові, фінансові та організаційні засади загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян в Україні визначені Основами законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі – Основи).
Окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, згідно з абзацом п’ятим частини першої статті 4 Основ є страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.
Відповідно до статті 21 Основ внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань сплачує виключно роботодавець.
Преамбулою Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що він визначає правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві.
Згідно з ст.2 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору.
Відповідно до обставин справи заподіювач шкоди - ДП "Словечанське лісове господарство" не є роботодавцем, а, отже, і страхувальником застрахованої особи - Мельниченка М.П.
Тому правильним є висновок суду першої інстанції про те, що спірні відносини між відділенням виконавчої дирекції Фонду та ДП "Словечанське лісове господарство" стосовно відшкодування шкоди за наслідками нещасного випадку з потерпілим Мельниченком М.П. не відносяться до сфери загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку, а регулюються нормами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
Частина 1 ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, дія Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" могла поширюватися лише на відносини між Фондом та підприємством, на якому працює Мельниченко М.П., тоді як правовідносини відділення виконавчої дирекції Фонду і ДП "Словечанське лісове господарство" регулюються цивільним законодавством та знаходяться поза сферою дії вказаного Закону, як і відносини відповідача з потерпілим Мельниченком М.П., який не є працівником цього підприємства.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є обгрунтованим, тому підстав для його зміни чи скасування нема.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 21 серпня 2007 року у справі № 6/2127 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" - без задоволення.
2. Справу № 6/2127 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
Повний текст постанови складено та підписано 10.12.2007р.
Надруковано 4 прим.:
1 - до справи,
2, 3 - сторонам,
4 - в наряд.