Справа № 2 - 251/2011  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

01 лютого 2011 року                                                                                 м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.

при секретарі                                                  Вальшині І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1

про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту, звернення стягнення за заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Бакаєва О.О., діюча на підставі довіреності № 749 від 01.12.2008 року (а. с. 29) в інтересах публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(надалі за текстом ПАТ «КПБ») звернулася 11.10.2010 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклала вимоги стягнути з відповідача гроші у сумі 150 880.94 гривень у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати, звернути стягнення на заставлене майно. Вимоги мотивовані тим, що 03.10.2007 року відкрите акціонерне товариство «Кредит промбанк», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 30129/07-А, на підставі якого відкрите невідновлювальну кредитну лінію   в межах загальної суми 24 328 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 12.1 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.10.2012 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом станом на 10.09.2010 року на загальну суму 14 408.08 доларів США, що дорівнюється 114 511.37 гривень, додатково до яких заборгованість по процентах за користування кредитом ставить 2 985.09 доларів США, або 23 598.78 гривень, нараховане пені за несвоєчасну оплату кредиту і процентів по ньому           1 614.88 доларів США, або 12 770.79 гривень. На погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно, яке складається з автомобілю марки SAMAND модель СПГ 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1.  

          У судове засідання представник позивача не з'явився, надане суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, що позовні вимоги підтримує, у разі відсутності відповідача просила позовні вимоги задовольнити і ухвалити заочне рішення. Питання про заочний розгляд справи вирішене ухвалою суду.

Перевіривши доводи позивача доказами суд встановив, що 03 жовтня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Сідоренко Ю.В., яка діяла на підставі довіреності від 07.09.2007 року і ОСОБА_1 уклали кредитний договір за №30129/-07-А в м. Сімферополь за умовами якого банк відкрив ОСОБА_1. не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 24 328 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кредиту терміном до 02.10.2012 року включно для придбанню транспортного засобу, котрі той зобов’язався повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12.1 % шляхом сплати щомісячно до 10 числа 314.78 доларів США. Сторони в умовах кредитного договору обумовили оплату за обслуговування кредиту і відповідальність за порушення прийнятих позичальником зобов’язань у вигляді пені від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а. с. 6 - 8).  

Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеними договорами.

Також 03 жовтня 2007 року ВАТ «КПБ»і ОСОБА_1 у м. Сімферополь уклали договір застави, який посвідчений нотаріально і де предметом застави є кредитний договір № 30129/-07-А та автомобіль марки SAMAND модель СПГ 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1.  (а. с. 12 - 13).  

Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідач не виконав своїх обов'язків по договору перед ПАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, ст. ст.. 1049, 1050, 1054 ЦК України повинний повернути банку заборгованість по кредитних обов’язках. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Приписами частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 652 цього Кодексу.

Заборгованість ОСОБА_1 на підставі розрахунків позивача складає за тілом кредиту      14 480.08 долара США, або за курсом 7.9082 гривень за 100 доларів США - 114 511.37 гривень, по процентах 2 984.09 долара США, або 23 598.78 гривень, нараховане пені 1614.88 доларів США, або 12 770.79 гривень, що у сукупності складає (114511.37+23598.78+12770.79)= 150880.94 гривень  (а. с. 17 - 27).

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки добровільно виконувати умови кредитного договору і сплачувати гроші відповідач не бажає, суд захищає права позивача у засіб, передбачений ст.. 16 ЦК України, стягуває гроші примусово.

Главою 49 ЦК України передбачене види забезпечення виконання зобов’язання, одним з яких є застава. Відповідно до ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Підставою виникнення застави, згідно до ст. 574 ЦК України, є договір, закон або рішення суду. За приписом ст. ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Оскільки кредитний договір забезпечувався заставою, договір про яку оформлений нотаріально, суд вважає, що задоволення кредитних обов’язків можливе за рахунок заставленого майна.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

               На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору № 805/2006/840 –м/140 від 28.04.2006 року, згідно до ст. ст.. 16, 572, 574, 589, 590, 629, 1054, 1049, 1050, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»у погашення кредитних зобов’язань 150 880 (сто п’ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 94 копійки, судові розходи у сумі 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) гривень 81 копійка, звернувши стягнення на заставлене майно: автомобіль марки SAMAND модель СПГ 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським районним судом по письмової заяві відповідача, яка подається в 10-денний строк з дня отримання його копії, а також оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, визначених ст. 294, ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий

          суддя