Справа № 3/2506/829/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Ніцай М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
31 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що він о 19 год. 05 хв. в м. Києві по вулиці Радунцка, 5, керував транспортним засобом марки „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, в подальшому був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, та пояснив, що 31.12.2010 року в м. Києві він керував автомобілем „Део Ланос” і рухався по лівому ряду зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду рухався автомобіль марки «Хонда», а перед ним автомобіль працівників ДАІ. Працівники ДАІ жезлом подали сигнал зупинитись автомобілю «Хонда», який на вимогу почав здійснювати зупинку, а він в свою чергу поїхав далі. Через 15 хвилин він зупинившись на червоний сигнал світлофору, і тут його підрізав автомобіль працівників ДАІ. На його запитання, що трапилось, вони в грубій формі відповіли, що він не зупинився на їх вимогу.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 31.12.2010 року в м. Києві вона в якості пасажира знаходилась в автомобілі „Део Ланос”, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по лівій полосі, попереду рухався автомобіль «Хонда». Працівник ДАІ жезлом подав сигнал зупинитись, але не зрозуміло, якому саме автомобілю, на вимогу працівників ДАІ зупинився автомобіль марки «Хонда», а вони поїхали далі. Приблизно через 15 хвилин, зупинившись перед світлофором, вона побачила автомобіль працівників ДАІ, який перекрив їм шлях. Підійшовши до них працівник ДАІ наказав вийти з машини, повідомивши, що зупиняли саме їх автомобіль.
Таким чином, заслухавши свідчення ОСОБА_1, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя А.В. Стебліна