Справа № 2-761/11                                                                                              

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          04 лютого 2011 р.                                                                                                 м. Запоріжжя

         Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Стрілець»(правонаступник Запорізький госпрозрахунковий монтажно-наладча дільниця та співзасновник ТОВ «Стрілець») про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрати на відрядження  ,

В С Т А Н О В И В:          

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Стрілець»правонаступник Запорізький госпрозрахунковий монтажно-наладча дільниця та співзасновник ТОВ «Стрілець»про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрати на відрядження .

            Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме відповідно до вимог статті позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

          В порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів –ціна позову визначається сумою, яка стягується. Суму яку необхідно стягнути позивач у своїх позовних вимогах не зазначив, крім того не надав до суду розрахунок суми заборгованості. Позивач не надав також до суду довідку від відповідача, що дійсно існує заборгованість у підприємства перед позивачем та розрахунок суми заборгованості підприємства перед позивачем.

         Крім того виклад обставин які зазначені у позові не чіткі та носять не конкретний характер, не зрозуміло якими нормами якого процесуального права керується позивач при подачі позовної заяви.

       Відповідно до положень ст.ст. 119,120 ЦПК України позивачем не сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви, якщо позивач звільнений від оплати державного мита не зазначено підставу звільнення від оплати державного мита та ІТЗ .

         Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням п’ятиденного  строку з дня отримання для усунення недоліків.

   Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, оскільки за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

        Керуючись ст.121 ЦПК України

  У Х В А Л И В:

           Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Стрілець»(правонаступник Запорізький госпрозрахунковий монтажно-наладча дільниця та співзасновник ТОВ «Стрілець») про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрати на відрядження  - залишити без руху.

          Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та  повернута.

Суддя                                                                                                            І.М. Федченко