Хортицький районний суд Запорізької області

 , м  ,                                            тел. (факс):  

__________________________________________________________________________________________________________________

16.02.2011                                                           Справа №: 2-388/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          16 лютого 2011 року                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                               Бондаренко І.В.

при секретарі                                        Биковій С.Б.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи  ПАТ «УкрСиббанк», орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1, оскільки вказаний автомобіль належить ОСОБА_4, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але кредитні зобов»язання ОСОБА_4 з АКІБ «УкрСиббанком», пов»язані з купівлею вказаного автомобіля, повністю виконав позивач.

          Від відповідача надійшла заява, в якій вона з позовом погодилась, просить розглянути справу у її відсутності.

          Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

          Від третьої особи –представника ПАТ /раніше –АКІБ/ «УкрСиббанк»надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує та вказав, що всі кредитні зобов»язання ОСОБА_4 виконані в повному обсязі.

          Представник органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.                       

          У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв»язку з неявкою сторін розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

          В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2005 року ОСОБА_4 уклав з ЗФ АКІБ «УкрСиббанк»договір кредиту №157-9-К/Р, на підставі якого отримав кредит в сумі 34778 грн., а в забезпечення даного кредитного договору передав банку у заставу належний йому автомобіль НОМЕР_1, який і був придбаний на надані банком кредитні кошти, що підтверджується відповідними договорами.

          Крім того, позивач ОСОБА_1 23.09.2005 року уклав з ЗФ АКІБ «УкрСиббанк»договір поруки № 157-9-К/Р/П, яким поручився перед банком за виконання ОСОБА_4 своїх кредитних зобов»язань за договором кредиту №157-9-К/Р від 23.09.2005 року. Тоді ж ОСОБА_4 видав ОСОБА_1 довіреність на право керування вказаним автомобілем.

          Як пояснив суду позивач, фактично автомобіль ВАЗ придбав він, а ОСОБА_4 лише погодився йому допомогти тим, що на своє ім»я уклав з банком кредитний договір, тоді як автомобілем він ніколи не користувався, ним користується позивач, і всі кредитні зобов»язання перед банком виконував саме ОСОБА_1.

          Відповідач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

          Згідно копії спадкової справи та витягу зі Спадкового реєстру, спадкоємці після його смерті до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались.

          Після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори надійшла лише претензія АКІБ «УкрСиббанк»про виконання спадкоємцями його кредитних зобов»язань за договором від 23.09.2005 року на суму 29099,99 грн..

          Згідно інформації ПАТ «УкрСиббанк», всі зобов»язання ОСОБА_4 за кредитним договором №157-9-К/Р від 23.09.2005 року повністю виконані 04.11.2009 року, тоді ж банком надіслане клопотання про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1

          Оскільки ОСОБА_4 помер, в даний час позивач не може оформити своє право власності на автомобіль.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні заява підлягає задоволенню, оскільки позивач у відповідності до ст.11 ЦПК України надав суду належні докази в обґрунтування того, що саме він фактично виконав перед ПАТ «УкрСиббанк»всі кредитні зобов»язання за придбання автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1, саме він фактично є покупцем та власником вказаного автомобіля, що підтверджує і позиція за позовом дружини померлого ОСОБА_4 –ОСОБА_2, а у відповідності до  ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, або в разі втрати документа, що засвідчує його право власності.

          Керуючись ст.ст.10,11.208,212-218 ЦПК України, ст.392 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ –21093  2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_4.

          На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя                                                                         Бондаренко  І.  В.