Справа № 2-514 2009 р.
УХВАЛА копія
16 квітня 2009 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді Реви О.І.,
при секретарі Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним , —
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовною вимогою до відповідачів про визнання правочину (довіреності) від 18.08.08 р. вчиненого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним та про застосування до цього правочину правил договору купівлі-продажу і визнання за нею права спільної сумісної власності на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 250 Д», 1994 р.в., д.р.н. НОМЕР_2.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.09 року в якості забезпечення позову було ухвалено вилучити у ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, м. Переяслав-Хмельницький) легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 250D», випуску 1994 року, номер шасі №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Переяслав-Хмельницьким РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.03.2008 року та передати його на зберігання ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, м. Переяслав-Хмельницький) до вирішення спору по суті або до настання обставин, що визначені ст. 154 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7 заявили клопотання про заміну виду забезпечення позову в частині передачі спірного автомобіля на зберігання його власнику – відповідача ОСОБА_2 та заборони йому вчиняти будь-які дії щодо нього.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти такого клопотання. Решта учасників процесу до суд не з’явилися.
Враховуючи спір між сторонами, розмір позовних вимог, причини у зв’язку з якими потрібно змінити вид забезпечення позову, подані сторонами докази суд вважає, що заява про заміну виду забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд —
УХВАЛИВ:
Допустити заміну виду забезпечення позову, викладену в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року шляхом вилучення у ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, м. Переяслав-Хмельницький) легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 250D», випуску 1994 року, номер шасі №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.03.2008 року та передачі його на зберігання ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, м. Переяслав-Хмельницький) до вирішення спору по суті або до настання обставин, що визначені ст. 154 ЦПК України на вилучення у ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, м. Переяслав-Хмельницький) легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 250D», випуску 1994 року, номер шасі №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.03.2008 року та передачі його на зберігання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до вирішення спору по суті або до настання обставин, що визначені ст. 154 ЦПК України.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 250D», випуску 1994 року, номер шасі №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Переяслав-Хмельницьким РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.03.2008 року на ім’я ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити ОСОБА_2, роз’яснивши йому, що відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України він протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про скасування забезпечення позову.
Суддя: (підпис)