Справа № 3-98/11

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                                                                                  м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- постановою Комсомольського міського суду від 27.07.2010 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

          02 грудня 2010 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Строни в м. Комсомольську в районі «Швидкої допомоги»водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта»з явними ознаками алкогольного сп’яніння /запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з’явився, причини неявки не повідомив. Згідно з письмовими поясненнями порушника, останній факту керування мопедом у стані сп’яніння не заперечував.

          Оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад  правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу повторно протягом року керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому порядку.  

          Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в їх присутності було зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння в медичній установі.

          Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов’язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп’яніння, майновий стан порушника. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Беручи до уваги відсутність даних щодо наявності у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді арешту.  

На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст.130, ст.294  КУпАП,  -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

          Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.  

                    Суддя                                        підпис                              В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя                                                  В.В. Крикливий