Судове рішення #13468205

                                                                                 Справа №  2а/2570/300/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р.                                                                                    м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                            Заяць О.В.,

при секретарі                                                                      Сапоненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки Столба В.А. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки Столба В.А. (надалі – начальник ПТВПБ), в якому просить визнати неправомірною бездіяльність начальника ПТВПБ в частині ненадання йому, завірених належним чином копій наказів Північного територіального управління пожежної безпеки та Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) щодо нього та зобов’язати начальника ПТВПБ надати йому, завірених належним чином копій наказів Північного територіального управління пожежної безпеки та Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) щодо нього. Свої вимоги обґрунтовує тим, що правонаступником Північного територіального управління пожежної безпеки та Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) є Північний територіальний відділ пожежної безпеки. 12.11.2010 року він звернувся до відповідача щодо надання йому, завірених належним чином копій наказів, які приймались відносно нього, а відповідач в порушення вимог Конституції України та Закону України “Про звернення громадян” не надав таких наказів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав заперечення в яких зазначив, що відповідач неспроможний виконати вимоги позивача оскільки, відповідно до вимог директиви Міністра оборони України від 08.05.2008 року № 322/1/06 та наказу начальника Управління пожежної безпеки Збройних сил України Про проведення організаційних заходів щодо формування Північного територіального відділу пожежної безпеки від 05.08.2008 року № 32  були сплановані заходи щодо розформування Північного територіального управління пожежної безпеки у м. Чернігів та формування Північного територіального відділу пожежної безпеки у м. Харків. Термін закінчення проведення спланованих заходів було визначено до 31.10.2008 року. Відповідно до наказу начальника Управління пожежної безпеки Збройних сил України Про завершення організаційних заходів у підрозділах пожежної безпеки, підпорядкованих Управлінню пожежної безпеки Збройних сил України днем сформування Північного територіального відділу вважати 31.10.2008 року. Як правонаступник, відповідач отримав ряд документів, необхідних для подальшої роботи, від Північного територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів), згідно акту прийому-передачі встановленої форми. Всі інші документи, в тому числі і накази начальника Північного територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) були здані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, як це передбачено чинним законодавством. Крім того, ОСОБА_1 з моменту створення Північного територіального відділу пожежної безпеки (м. Харків) жодного дня у ньому не служив. Жодних документів, в яких відображено прізвище позивача та його особової справи до відповідача не надходило і ніде не обліковано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2010 року позивач звернувся до начальника ПТВПБ щодо надання йому, завірених належним чином копій наказів, які приймались відносно нього. 03.12.2010 року відповідачем надана відповідь про відсутність у Північному територіальному відділі пожежної безпеки (м. Харків) документів, які просить надати ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі  мають  право  направляти  індивідуальні  чи колективні письмові звернення або особисто звертатися  до  органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією  України  права вносити в органи державної влади,  об'єднання громадян  відповідно до  їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі,  оскаржувати дії посадових осіб, державних  і громадських органів регулюються Законом України «Про звернення громадян» вiд 02.10.1996  № 393/96-ВР. Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян,  підприємств, установ, організацій  незалежно від  форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх  функціональних   обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної  діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та  скаргою  про їх порушення.

Згідно ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» органи державної  влади,  місцевого  самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств,  установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань  громадян, до повноважень яких належить розгляд  заяв  (клопотань),  зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати  їх,  перевіряти  викладені  в  них факти, приймати рішення  відповідно  до  чинного  законодавства  і забезпечувати їх  виконання,  повідомляти  громадян  про  наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до  компетенції  якого  входить  вирішення  порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог,  викладених у  заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням  мотивів  відмови,  а  також  із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Звернення розглядаються і  вирішуються  у  термін  не  більше одного  місяця  від  дня їх надходження.

Під час судового засідання було встановлено, що згідно наказу начальника Управління пожежної безпеки Збройних сил України Про проведення організаційних заходів щодо формування Північного територіального відділу пожежної безпеки від 05.08.2008 року № 32, виданого на підставі вимог директиви Міністра оборони України від 08.05.2008 року №322/1/06 було розформовано Північне територіальне управління пожежної безпеки (м. Чернігів), а сформовано Північний територіальний відділ пожежної безпеки (м. Харків). В зв’язку з цим, накази начальника Північного територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) по стройовій частині за 1999-2008 роки були здані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на підставі опису №47945, затвердженого начальником Управління пожежної безпеки Збройних сил України 20.11.2008 року, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно;  розсудливо;  з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що відповідь ОСОБА_1 надана начальником ПТВПБ про відсутність у Північному територіальному відділі пожежної безпеки (м. Харків) наказів є достовірною, оскільки, накази, які витребовує позивач, дійсно передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. Отже, відповідач діяв  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки Столба В.А. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.            

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки Столба В.А. - відмовити повністю.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.


Суддя                                                                                О.В. Заяць

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація