справа № 2а-9294/10/0670
категорія 2.11.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
за участю представника позивача, представника відповідача,:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
3 грудня 2010 року Мале приватне підприємство "Нафтасоюз" звернулось до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000651601/0 від 11.08.2010 р., № 0000651601/1 від 27.09.2010 р., № 0000651601/2 від 24.11.2010 р.. Зазначає, що за результатами камеральної (невиїзної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість позивача, що викладені в акті від 27.07.2010 р. № 151/15-02, відповідачем винесено рішення від 11.08.2010 р. № 0000651601/0 про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ в загальній сумі 93412, 42 грн. Зазначене рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в м.Житомирі, ДПА в Житомирській області. Скарги податковим органом були залишені без задоволення та прийняті податкові повідомлення - рішення від 27.09.2010 р. № 0000651601/1, від 24.11.2010 р. № 0000651601/2. Вважає, що вищенаведені рішення прийняті незаконно та підлягають скасуванню, оскільки відповідачем неправомірно зроблено висновок про порушення ним пп. 7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон) на підставі того, що позивачем до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість за операціями по придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Бастіон - 2008", ПП "Нафтагазбуд - Центр", які за травень 2010 р. податкові зобов'язання з податку на додану вартість не задекларували, а тому позивач не мав права на податковий кредит від контрагентів - постачальників в загальній сумі 88964, 21 грн.. Висновки відповідача спростовує тим, що жодною нормою чинного законодавства не передбачена відповідальність платника податків за дії його контрагентів, формування податкового кредиту стосується тільки окремого платника податків і не залежить від розрахунків із бюджетом третіх осіб та виконання ними своїх обов'язків щодо декларування податкових зобов'язань. Податковий кредит позивача підтверджений податковими накладними, виданими постачальниками - платниками ПДВ, а тому просить визнати податкові повідомлення - рішення відповідача від 11.08.2010 р., 27.09.2010 р., 24.11.2010 р. протиправними і скасувати їх.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позові.
Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що однією з обов'язкових підстав для включення сум до податкового кредиту з ПДВ є сплата цих сум до Державного бюджету України. Проведеною Коростенською ОДПІ перевіркою встановлено, що по операціям між позивачем і ТОВ "Бастіон - 2008", фактично суми по податку на додану вартість не надійшли до державного бюджету України, оскільки ці податкові зобов'язання ТОВ "Бастіон - 2008" не декларувались, так як ДПІ у Печерському районі м.Києва податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за травень 2010 року прийнято як "Недійсна", а тому позивач не мав права на податковий кредит з ПДВ.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.07.2010 року Коростенською ОДПІ проведена камеральна (невиїзна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" за травень 2010 року, про що складено акт №151/15-02 від 27.07.2010 р.
В результаті проведення перевірки встановлено порушення пп. 7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело, на думку відповідача, до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у травні 2010 року на суму 88964, 21 грн. за рахунок чого зменшено податкові зобов'язання по сплаті податку до бюджету на суму 88964, 21 грн.
На підставі акту перевірки Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000651601/0 від 11.08.2010 р., яким визначено МПП "Нафтасоюз" податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 88964,21 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 4448, 21 грн.
Позивач оскаржив вищевказане рішення в адміністративному порядку до ДПІ у м.Житомирі та ДПА в Житомирській області. Внаслідок розгляду скарг податкове повідомлення-рішення № 0000651601/0 від 11.08.2010 р. залишено без змін, а скарги - без задоволення.
27.09.2010 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000651601/1, а 24.11.2010 року - податкове повідомлення - рішення № 0000651601/2, якими МПП "Нафтасоюз" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 88964,21 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 4448, 21 грн.
Суд вважає, що висновок податкового органу є неправомірним, виходячи з наступного.
Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2. 4 п. 7.2. ст. 7 Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Думка відповідача, що у відповідності до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", продавці товарів (ТОВ "Бастіон -2008", ПП "Нафтагазбуд - Центр") не мали правових підстав для виписки податкових накладних, а відповідно покупець (МПП "Нафтосоюз") не має правових підстав, визначених п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону, для включення ПДВ по даних операціях до податкового кредиту є помилковою, оскільки факт виписки податкової накладної передує факту невизнання податкової звітності контрагента.
Згідно з пунктом 9.8 статті 9 Закону, свідоцтво про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.
Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва контрагентів (ТОВ "Бастіон -2008", ПП "Нафтагазбуд - Центр") не встановлено. Отже, їх реєстрація в якості платника податку на додану вартість - чинна, передбачає право і зобов'язання платника видавати податкові накладні на загальних підставах.
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі укладених договорів між МПП "Нафтосоюз" та ТОВ "Бастіон -2008", ПП "Нафтагазбуд - Центр" позивач придбав товарів на загальну суму без ПДВ 444821, 02 грн., ПДВ 88964, 21 грн. Вказане підтверджується накладними, видатковими, податковими накладними та товаро - транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), які є у матеріалах справи.
Накладні, отримані від постачальників, оформлені належним чином та відповідають вимогам Закону.
Також факт здійснення господарських операцій між ТОВ "Бастіон-2008" та МПП "Нафтосоюз" протягом 2009-2010 року підтверджено рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.10.2010 року, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач не мав права формувати податковий кредит в декларації за травень 2010 року, оскільки його постачальниками ТОВ " Бастіон-2008", ПП " Нафтогазбуд-Центр" в травні 2010 р. податкові зобов'язання з ПДВ за господарськими операціями з МПП "Нафтосоюз" задекларовані не були, так як жодною нормою чинного законодавства не передбачена відповідальність платника податків за дії його контрагентів.
Невиконання своїх зобов'язань перед державою недобросовісних платників податку на додану вартість, не може тягнути за собою негативних наслідків для добросовісних платників такого податку, які виконали всі умови договору (така позиція висловлюється і Вищим адміністративним судом України).
Відповідно несплата контрагентами ПДВ не є підставою для позбавлення платника податків - Малого приватного підприємства "Нафтасоюз", права на податковий кредит.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0000651601/0, від 27.09.2010 р. № 0000651601/1, від 24.11.2010 р. № 0000651601/2 прийняті Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією є протиправними та підлягають скасуванню.
Керуючись Законами України "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0000651601/0, від 27.09.2010 р. № 0000651601/1, від 24.11.2010 р. № 0000651601/2 прийняті Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 28 грудня 2010 р.