справа № 2а-7521/10/0670
категорія 2.11.17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
за участю представника позивача, представника відповідача,:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Прем'єр Продукт-Житомир" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
21.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо неприйняття декларації ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" з ПДВ за червень 2010 р. та декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року незаконними, зобов'язати відповідача визнати такою, як податкова звітність декларацію позивача з податку на додану вартість за червень 2010 року і податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2010 року. Вимоги мотивує тим, що ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" як платником податків, 20.07.2010 року була подана податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку безпосередньо до ЦОЕЗ, а 30.07.2010 року, таким же чином, було подано податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2010 року. Відповідно до отриманих по електронній пошті з ДПА квитанцій №2 від 20.07.2010 р. та від 30.07.2010 р., підприємство було повідомлене про те, що документ збережено на районному рівні. Листом - повідомленням № 48203/10/28-01 від 04.08.2010 від ДПІ у м.Житомирі р. ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" був повідомлений про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 р., так як в ній відсутні обов'язкові реквізити - не проставлено прочерки у показниках, які не заповнюються, та листом - повідомленням № 47465/10/15-2 від 18.08.2010 р., повідомлене про неподання підприємством податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2010 року. ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" вважає, що податкова звітність була подана у встановлені строки, а в деклараціях зазначені всі обов'язкові реквізити, зокрема проставлені всі прочерки, а тому дії податкового органу є протиправними.
В ході судового розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" просить визнати дії відповідача щодо неприйняття декларацій підприємства з ПДВ за липень, серпень, вересень 2010 р. з підстав не проставлення прочерку в показниках, які не заповнюються, протиправними, зобов'язати відповідача визнати такою, як податкова звітність декларації позивача з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дії відповідача суперечать нормам статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".
Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставі долучених доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, з підстав, зазначених в письмовому запереченні. Зазначила, що на підставі абз. 5 п.п 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 подані ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 р. та з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, ДПІ у м. Житомирі не визнала, як податкову звітність, оскільки у ній не зазначено обов'язкових реквізитів, а саме не проставлено прочерку у показниках, які не заповнюються, не додано копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та допущено помилку при заповненні вказаних реєстрів.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено, що приватне підприємство "Прем'єр Продукт-Житомир" перебуває на обліку в ДПІ в м. Житомирі та є платником податку на прибуток та податку на додану вартість.
Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"( далі Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Податкові декларації відповідно до п.п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону подаються за базовий податковий (звітний) період.
В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2010 року між ДПІ у м.Житомирі та ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" було укладено договір № 761/Н про визнання електронних документів. Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів (податкової звітності та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
На виконання вимог Закону, позивачем було подано до ДПІ у м.Житомирі декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року та з податку на прибуток за І півріччя 2010 року.
Так, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку безпосередньо до ЦОЕЗ, 20.07.2010 р. ПП "Прем'єр Продукт-Житомир" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року; 16.08.2010 р. - за липень 2010 року; 30.07.2010 р. - податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, про що свідчать квитанції №2 від 20.07.2010 р., 30.07.2010 р. та 16.08.2010 р. (а.с. 16,17,41), якими підприємство було повідомлене про те, що документи збережено на районному рівні. Безпосередньо до ДПІ у м. Житомирі, про що свідчить відмітка "Отримано", було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року - 20.09.10 р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року - 15.10.10 року.
Відповідач подані позивачем декларації податковою звітністю не визнав, про що повідомив позивача листами від 04.08.2010 р. №48203/10/28-01, від 18.08.2010р. № 47465/10/15-2, від 21.09.2010р. № 54226/10/28-01, від 21.10.2010р. № 60728/10/28-01 (а.с. 18, 19, 28, 21, 24).
Із вищевказаних листів вбачається, що декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року та з податку на додану вартість за серпень 2010 року не визнано звітністю, оскільки в них не зазначено обов'язкового реквізиту: не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються; разом з декларацією за вересень 2010 року не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, а саме допущено помилку при заповненні вказаних реєстрів. Декларації з податку на додану вартість за червень, липень 2010 року взагалі визнано неподаними без зазначення причин.
Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
П.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами” визначає перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, може бути не визнана таким органом як податкова декларація, а саме: якщо в декларації не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, з вищенаведеної правової норми вбачається, що по-перше: можливою підставою неприйняття податкової декларації є її заповнення з порушеннями вимог законодавства або не зазначення обов'язкових реквізитів; по-друге: про невизнання податкової декларації податковим органом приймається рішення, яке може бути оскаржено.
Відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, наведених у додатку 1 до наказу ДПА України від 31.12.2008 р. N 827, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:
1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;
2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);
3) не скріплено печаткою платника податків;
4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;
5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);
6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;
7) подана ксерокопія звітних документів;
8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.
У таких випадках працівники структурного підрозділу податкової служби, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності.
Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "отримано, попереджено про можливість невизнання".
Таким чином, посилання відповідача в листах на порушення позивачем вимог при заповненні декларацій, а саме не проставлення прочерків в показниках, які не заповнюються, є безпідставним.
Крім того, з декларацій, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що в графах, що не заповнюються через відсутність відомостей, проставлені прочерки, тобто відсутні підстави на які посилається і податковий орган, а на деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2010 року та вересень 2010 року стоять штампи ДПІ "Отримано" відповідно 20.09.10 р. і 15.10.10 р., без будь яких зауважень.
Представник відповідача в судовому засіданні не надала жодних доказів, в підтвердження правомірності дій посадових осіб ДПІ в м. Житомирі, щодо невизнання податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року та з податку на прибуток за І півріччя 2010 року.
Отже, суд вважає, що позивачем при поданні декларацій податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року та з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, були дотримані всі вимоги Закону із урахуванням всіх зазначених обставин приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо неприйняття податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень 2010 р. та податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року Приватного підприємства "Прем'єр Продукт-Житомир".
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати податковою звітністю подані Приватним підприємством "Прем'єр Продукт-Житомир" податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року та податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2010 року .
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 27 грудня 2010 р.