ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
07.02.11 р. Справа № 16/305пд
Суддя господарського суду Донецької областi Манжур В.В.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Сокол” м.Донецьк
про визнання договору оренди недійсним
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 – СПД
від позивача: ОСОБА_3 – за довіреністю № 519 від 01.02.11р.
від позивача: ОСОБА_4 – за довіреністю № 519 від 01.02.11р.
від відповідача: Бирюков В.О. – за довіреністю № 6 від 12.01.11р.
від відповідача: Уткіна Л.І. – за довіреністю № 8 від 13.01.11р.
від відповідача: Кузінков Д.О. – за довіреністю № 18 від 07.02.11р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2010р. порушено провадження по справі за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Сокол” м.Донецьк про визнання договору оренди недійсним.
Позивач (СПД-ФО ОСОБА_2) у судових засіданнях стверджував, що не підписував договір оренди б/н від 26.04.2007р., згідно умов якого йому в оренду передано нежитлове приміщення № 142 загальною площею 12,5 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Петровського, 138, у зв’язку з чим, посилаючись на приписи ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати договір оренди б/н від 26.04.2007р. недійсним.
Під час розгляду справи позивач пояснив, що спірний договір був підписаний ОСОБА_8, яка працювала у спірний період реалізатором.
Відповідач надав відзив за вих. № 14 від 26.01.2011р. та проти позовних вимог заперечує та зазначає, що спірний договір підписаний саме позивачем, оскільки під час розірвання договору оренди від 27.04.2007р. щодо тимчасового користування контейнером № 141 позивач не заявляв, що підпис на договорі оренди б/н від 26.04.2007р. щодо тимчасового користування контейнером № 142 належить іншій особі.
Із пояснень ОСОБА_8 від 10.01.2011р., долучених до матеріалів справи, вбачається, що, у зв’язку з відсутністю позивача в м.Донецьку, договір оренди від 26.04.2007р., наданий працівниками ринка „Сокол”, йому не передавався та залишився у ОСОБА_8, та лише 06.12.2010р. договір був переданий позивачеві.
Ухвалою від 12.01.2011р. господарський суд викликав у судове засідання ОСОБА_8 для дачі пояснень по справі.
В додаткових поясненнях від 07.02.2011р. ОСОБА_8 зазначила, що заповнила бланк договору оренди від 26.04.2007р. та підписала два екземпляри, а також заповнила два екземпляри акту приймання-передачі приміщення від 26.04.2007р.
Ухвалою від 07.02.2001р. суд зупинив провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України для призначення судової почеркознавчої експертизи з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним призначити судову-почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Дубравна, 1Б, для чого направити в його адресу надані сторонами копії документів, наявні в матеріалах справи, згідно до опису.
Передати матеріали справи № 16/305пд у відповідності з описом документів, які знаходяться у справі.
На вирішення експерту – почеркознавцю поставити наступні питання:
1) Ким ОСОБА_2 або іншою особою виконано підпис в договорі оренди б/н від 26.04.2007р., акті приймання-передачі від 26.04.2007р. до договору оренди та додаткових угодах від 15.11.2007р., від 15.06.2008р.?
2) Чи є ідентичними підписи ОСОБА_2 на зразках підписів, що відібрані у неї у судовому засіданні, з підписами на вищезазначених договорі, акті приймання-передачі та додаткових угодах?
3) Чи не виконаний підпис спотвореним почерком?
4) Чи не виконано рукопис в незвичайних умовах?
Попередити про кримінальну відповідальність експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у відповідності зі ст.ст. 384,385 КК України.
Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи надати суду висновок судової експертизи, справу господарського суду № 16/305пд у відповідності з описом, документи, що підтверджують витрати на експертизу.
Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати додаткові документи.
Суддя Манжур В.В.
Надруковано 5 примірників:
1 прим. –Господарському суду Донецької області
2 прим. –сторонам
1 прим. - Донецькому НДІСЕ
1 прим –у справу
Виконавець –Єрохіна В.В.