Справа №: 4-12/11

П О С Т А Н О В А

06 січня 2011 року                                                                                             м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

                              головуючого судді                     Постол В.С.

                              при секретарі                      Бондар О.В.

                              за участю прокурора           Остапчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області Березань М.В., про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Обґрунтовує свої вимоги тим, що вбивством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не погрожував умисно, а попередив їх подальше злочинне посягання на його життя та здоров’я. зазначає, що ОСОБА_3 09.09.2010 р. притопривно проник в його житло, де безпричинно, використовуючи холодну зброю –кастет, завдав йому легкі тілесні ушкодження. А тому його дії не суперечили вимогам ч. 5 ст. 35 КК Укоаїни –необхідна оборона, оскільки попереджена шкода явно більше ніж завданий –погроза, тому він знаходився у стані необхідної оборони, межі якої не перевищив.

Просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу. Вважають, що слідчим передчасно винесено постанову про порушення кримінальної справи, без дослідження всіх обставин події.

Слідчий Березань М.В. суду пояснила, що для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом погрози вбивством за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,  були привід та підстави. А тому постанова є законною та обгрунтованою.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не  визнав, зазначив, що вважає постанову законною і обгрунтованою.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

19 вересня 2010 року слідчим СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області Березань М.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом погрози вбивством за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до якої 09.09.2010 року біля 16:00 годин в с. Генгірка Генічеського району поблизу магазину «Водолій», що знаходиться по вул. Азовська, 38-ж ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, озброєний глодкоствольною рушницею МР 153 номер НОМЕР_1, після конфлікту з ОСОБА_3, погрожував йому та його дружині ОСОБА_4, що вб'є їх, що виразилось в його активних діях, а саме спрямовував рушницю в їх бік, декілька разів вистрелив з рушниці, при цьому погроза викликала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побоювання за своє життя та сприймалась реально.

Відповідно з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Приводом для порушення справи стала заява ОСОБА_4 про погрозу вбивством їй та ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1.

Ст. 94 КПК України передбачає, що для порушення кримінальної справи потрібен не тільки законний привід, але і підстава, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в події та на наявність достатніх даних, а саме існування фактичних даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину: суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність та вчинення таких дій суб'єктом злочину. Відсутність хоча б однієї з цих ознак вказує на відсутність злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі, суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність, вчинення діяння суб'єктом злочину.

Кримінальна відповідальність за погрозу вбивством настає за умови реальних підстав у потерпілого побоюватися здійснення цієї погрози. При цьому погроза може бути виражена різними засобами: усно, письмово, за допомогою жестів, міміки, демонстрації зброї тощо. Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується ви ною у формі прямого умислу. При цьому не має значення, чи збирався вин ний здійснити свою погрозу в дійсності або ні, досить того, щоб у потерпіло го були реальні підстави побоюватися такої погрози. Мотиви вчинення цьо го злочину на його кваліфікацію не впливають.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_7 від 16.09.2010 р., ОСОБА_3 від 15.09.2010 р., ОСОБА_6 погрожував вбивством ОСОБА_3, що виразилося у спрямуванні рушниці в його бік, декількох пострілів з рушниці.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 від 09.09.2010 р., ОСОБА_1 біля магазину «Водолей»в с. Генічеська Гірга Генічеського району стріляв у бік ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7

За таких обставин на час порушення кримінальної справи були об'єктивні дані які б свідчили про вчинення погрози вбивством.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлені порушення ст.ст. 94, 98 КПК України слідчим при порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 94, 97, 98, 236-7, 236-8  КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 110274-10 від 19 вересня 2010 р. –відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   В. С. Постол