Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-14698/10                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Олефіренко Н.А.

                                                              Доповідач  -  Перцова В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                        Головуючого  судді :  Перцової В.А.

                        Суддів:                         Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.     

                        При секретарі:             Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Профіт", ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

    Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 7 жовтня 2010 року задоволено позов АКБ "Трансбанк" і стягнуто на його користь із ОСОБА_2, ПП "Науково-виробнича фірма "Профіт" та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 112 175 грн. 40 коп. та судові витрати.

    В апеляційній скарзі відповідачі просять змінити рішення суду і відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з них пені, у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності і зменшити стягнення за по сумі кредиту з урахуванням виплаченого ними боргу.

    Як вбачається з матеріалів справи, АКБ "Трансбанк" (далі – Банк) звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ПП Науково-виробнича фірма "Профіт" та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору, який був укладений Банком із ОСОБА_2 і в забезпечення якого Банком було укладено договір поруки із ПП "Науково-виробнича фірма "Профіт" та договір іпотеки з ОСОБА_3

    Суд першої інстанції прийняв даний позов і розглянув його по суті.

    Однак, при цьому районний суд допустив порушення норм процесуального права.

    У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.     

    Згідно із ст. ст. 1, 12 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ, зокрема, у спорах, що виникають  при укладенні, зміні, розірванні чи виконанні господарських договорів, за захистом своїх порушених або оспорюваних інтересів.

    Як передбачено ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинств, якщо інше не встановлено законом.

    При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та її розгляді суд не врахував зазначені вимоги процесуальних норм і не звернув увагу на те, що АКБ "Трансбанк" пред'явив для розгляду в порядку цивільного судочинства позовні вимоги до юридичної особи –приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Профіт", спір із яким підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

    У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 303 ЦПК України, вийти за межі доводів апеляційної скарги і частково задовольнивши скаргу, рішення суду в частині стягнення на користь АКБ "Трансбанк" грошових сум (заборгованості за кредитним договором та судових витрат) з ПП "Науково-виробнича фірма "Профіт" скасувати, а провадження по цивільній справі в частині позову АКБ "Трансбанк" до ПП "Науково-виробнича фірма "Профіт" про стягнення суми боргу за кредитним договором закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки, справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Керуючись ст.ст.307, 310  ЦПК України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ПП "Науково-виробнича фірма "Профіт", ОСОБА_3 задовольнити частково.

   Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 7 жовтня 2010 року в частині стягнення на користь Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" грошових сум з приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Профіт" скасувати.

   Провадження по цивільній справі в частині позову Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Профіт" про стягнення суми боргу за кредитним договором закрити.

   Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.