Справа № 2-390/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И              

14 лютого 2011 р.                                          Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-          при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

               Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі.

          Позивачка ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо  постановити при проведенні попереднього судового засідання.

          Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянки України на ім’я ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1; копія паспорту громадянки України на ім’я ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_2; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 власницею якого є ОСОБА_2 –ціле; копія рішення Виконкому Ренійської міської ради депутатів трудящих № 252 від 07.09.1970 р. про будівництво житлового будинку на ім’я ОСОБА_3; копія акту від 09.10.1970 р.;  копія рішення на виробництво робіт від 05.07.1963 р. з планом; копія акту про закінчення будівництва та вводу до експлуатації індивідуального домоволодіння від 25.12.1974 р.; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.11981 р. на ім’я ОСОБА_2; копія рішення Виконкому Ренійської міської ради народних депутатів трудящих від 16.02.1994 р. про надання безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; договір купівлі-продажу від 16.11.2009 р.; розписка та претензія.      

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезгаданими вимогами до ОСОБА_2, зазначивши, що 16.11.2009 р. між нею та відповідачкою була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідачка продала, а вона купила житловий будинок АДРЕСА_1 за 10 000 грн. 16.11.2009 р. позивачка передала відповідачці обумовлену суму, отримання якої підтверджується договором купівлі-продажу від 16.11.2009 р., в якому зазначено, що гроші сплачені саме за купівлю нерухомості, а відповідачка передала позивачці документи на житловий будинок. Після вчинення правочину позивачка разом зі своєю сім’єю почала проживати у будинку, організувала догляд за придбаною нерухомістю, сплачує всі необхідні комунальні платежі. На даний час у позивачки виникла необхідність розпорядитися цим будинком, але вона не має можливості вчинити певні дії у зв’язку з тим, що укладений між нею та відповідачкою договір купівлі-продажу нерухомості, не посвідчений нотаріально. З метою нотаріального засвідчення правочину, позивачка неодноразово зверталася до колишньої власниці, однак ОСОБА_2 від посвідчення договору ухиляється, на прохання позивачки не реагує без невідомих їй причин. Враховуючи вищенаведене, позивачка  вимушена  була звернутися із позовом до суду.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута  взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав покупцю документи,  нерухомість в натурі. Позивачка фактично вступила у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину виконала поточний ремонт, організувала догляд за  майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивачки знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.  

Згідно ст. 220 ЦК України договір, укладений  із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачці передані гроші, позивачці –  об'єкт нерухомості, яким вона на теперішній час користується, проте через нотаріальне непосвідчення договору, не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди, передачі грошей у рахунок вартості нерухомості підтверджуються договором купівлі продажу від 16.11.2009 р., крім того, обставини продажу, передачі грошей сама відповідачка не заперечує. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивачки з цього приводу відповідачкою не сприймається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов’язки відповідачки щодо житлового  будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, та встановленні права на нерухомість у позивачці, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на зазначений житловий будинок за позивачкою.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213  ЦПК України,  ст.ст. 220,  328, 334, 386, 392, 657 ЦК України 2003р., -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 16.11.2009 р., згідно із яким  ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 - визнати  дійсним.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                            Суддя                                                       В.І. Дудник