Справа № 3-19/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 лютого 2011 року        Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                        Акуленко  В  В.,

при секретарі                                 Пензар Т.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, суб’єкта підприємницької діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

       9,13 грудня 2010р. при проведенні комплексної перевірки додержання чинного законодавства про працю суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2, встановлені наступні порушення вимог чинного трудового законодавства.

   На момент перевірки, у робочому приміщені магазину, який розташований на АДРЕСА_2, виконували роботу продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпАП України, пунктом 6 вищезазначених договорів  не встановлена конкретна дата надання щорічної відпустки.

       Крім того, на момент перевірки діяли два вищевказані трудові договори, 18 жовтня 2010р. були розірвані два трудових договори з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Для забезпечення функціонування магазину з таким графіком  роботи (з 7.00 до 22.00 без перерви та вихідних) необхідно як найменше чотири працівники. Робоча зміна продавця триває 15 годин, що свідчить, що робочий час  відпрацьований  робітницями за тиждень перевищує 40 годин, що є порушенням вимог ст.50 КЗпП України.

     На порушення вимог ст.66 КЗпП України, для робітниць не встановлено  час початку та закінчення перерви. Роботодавцем не ведеться облік робочого часу, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», яка вимагає вести достовірний облік робочого часу.

       Пунктом 2.2 розділу 2 Генеральної угоди між КМУ, об’єднаннями роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками  та профоб’єднаннями, мінімальна ставка робітника 1-го розряду встановлюється у розмірі не менш 120%  розміру мінімальної заробітної плати, встановленої державою. З 01.10.2010р. мінімальна заробітна плата –907 грн. Тобто, з 1 жовтня 2010р.  заробітна плата 1-го розряду повинна була складати  1088,40 грн. На порушення вимог вищезазначених нормативних актів  оплата праці найманих працівниць за жовтень 2010р. складала 940 грн., що призвело до недоотримання працівницями грошових коштів, що не відповідає вимогам  ст.ст.96,97 КЗпП України.

       В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав,  пояснивши, що ним укладено трудові договори з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в них не встановлено термін щорічних відпусток. З цього приводу у центрі зайнятості йому повідомили, що у договорі не повинно бути ніяких доповнень. Період відпусток працівниць він визначив у відповідних табелях. Трудові відносини з продавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він припинив у жовтні 2010р., на момент перевірки в магазині працювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  Раніше вони працювали з 8.00 год. до 17.00 год., субота та неділя –вихідний.  З січня 2011р. в його магазині встановлений графік роботи з 7.00 год. до 22.00 год., без перерви та вихідних, продавці працюють у дві  зміни. Також він пояснив, що перерви у магазині немає, продавці відпочивають, коли у магазині немає покупців. Часу для перерви він їм не встановлював. Працівниці недоотримують заробітну плату, оскільки є некваліфікованими робітниками.

        Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працює продавцем в магазині АДРЕСА_2. Відпустка в них з 14 грудня 2010 р. по 8 січня 2011 р. В магазині ведеться табель, в якому зазначається час відпустки. Часу для перерви в них не встановлено, оскільки вони працювали вдвох, у зимовий час вони працювали до 17.00 год. Перерва в них тоді, коли немає відвідувачів, але в цей час магазин вони не зачиняють, відпочивають по черзі.

         Свідок ОСОБА_3 дала суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

     Відповідно до повідомлення Сніжнянського міського центру зайнятості, станом на 13.11.2010р. у підприємця ОСОБА_1 два діючих трудових договори.

     Копіями трудових договорів, укладених між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується той факт, що робітницям не встановлений період та дата надання їх відпустки.  Відповідно до табелю за грудень 2010р., період відпустки робітниць встановлено з 14 грудня 2010р. по 8 січня 2011р. Згідно з табелем за щорічну відпустку 2010р.-2011р. період відпусток  робітниць визначено з 10 грудня 2010р. по 4 січня 2011р., з 14 грудня 2010р. по 8 січня 2011р. Таким чином, мають місце  розбіжності між періодом відпусток, визначених у вищенаведених табелях, крім того в матеріалах справи відсутні відомості  про те, що продавці взагалі обізнані з датою початку відпустки. Разом з цим, зазначення періоду відпусток у табелях, на що посилається ОСОБА_1,  не є виконанням  положень ст.79 КЗпП України, оскільки ним суду не надано графік відпусток  працівників його магазину.

       В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 працюють лише два продавці, графік їх відпусток відсутній, не зазначено періоди та дата їх надання, для них не встановлено час початку та закінчення перерви, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідків. Будь-яких доказів на спростування виявлених внаслідок перевірки порушень діючого законодавства про працю ОСОБА_1 не надано.

      Аналіз зібраних та досліджених в судовому засіданні  доказів свідчить про те, що має місце факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,  оскільки ним дійсно порушено вимоги законодавства про працю.

       Враховуючи характер          вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, вважаю за необхідне  піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 700  грн.  

          Керуючись ст.ст. 41 ч.1,268,283,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. на користь  держави.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційоного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя                                                                                                       Акуленко  В. В.