Справа №  3-144/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прожив. у АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-2, 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 127092 від 23.01.2011 року, ОСОБА_1 23 січня 2011 року, близько 01 години 05 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна у м. Новомиргороді Кіровоградської області, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 127093, від 23.01.2011 року, ОСОБА_1 23 січня 2011 року, близько 01 години 05 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна у м. Новомиргороді Кіровоградської, всупереч п. 2.4 ПДР України не виконав вимогу працівника міліції про зупинку та на порушення п. 14.3 ПДР України під час переслідування в умовах ожеледиці здійснював перешкоду обгону чим створив аварійну ситуацію.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 122 ч. 4,  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа  вчинила  кілька  адміністративних  правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються  одним  і  тим  же  органом (посадовою  особою),  стягнення  накладається  в  межах   санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, з урахуванням його стану здоров’я, сімейного стану, того, що фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, останній розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному, однак вчинені ним адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечними.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 122 ч. 4, 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-  

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя   Р. А. Забуранний